[中房研協(xié)]房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)容的準(zhǔn)備不充分

房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)容的準(zhǔn)備不充分 

近期，關(guān)于房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)容的討論熱度不減，各方觀點(diǎn)針鋒相對，但真理越辯越明，通過深入討論更容易發(fā)掘真知灼見，也有利于政府決策參考。筆者認(rèn)為，雖然有關(guān)部門包括個別地方政府在房產(chǎn)稅擴(kuò)大試點(diǎn)方面已經(jīng)在吹風(fēng)，部分官方媒體也認(rèn)為房產(chǎn)稅擴(kuò)大征收試點(diǎn)的障礙已經(jīng)清除，似乎房產(chǎn)稅征收擴(kuò)容已經(jīng)箭在弦上。事實(shí)上，綜合各方討論，當(dāng)前房產(chǎn)稅擴(kuò)大征收還有很多重大問題和障礙沒有解決，準(zhǔn)備還不充分，主要有六個方面：

征稅立法程序不充分。全國人大于2009年廢止了對政府的稅收立法授權(quán)，這表明，涉及到房產(chǎn)稅的開征(包括恢復(fù)征收)，政府部門無權(quán)決定，而需要通過人大立法程序表決。在這種情況之下，通過全國人大對房產(chǎn)稅征收啟動立法程序，符合法理要求，從而避免政府的行政權(quán)力可能被過度濫用。當(dāng)前，針對房產(chǎn)稅擴(kuò)大征收乃至正式全面征收的立法程序，依然存在模糊的空間，推動征稅的是行政部門，聲音最高的是一些研究學(xué)者，而真正需要行動和發(fā)聲的全國人大立法部門卻沒有聲音。與其他類型的立法相比，稅收立法事關(guān)廣大民眾的切身利益，要真正降低民眾的抵觸情緒，以及減少未來執(zhí)法的操作難度，應(yīng)嚴(yán)格按照《立法法》的規(guī)定，通過全國人大啟動立法程序，通過制度保障民意表達(dá)的廣泛性和充分性，從而由此獲得民眾的理解和支持。

前期試點(diǎn)評估不充分。上海和重慶試點(diǎn)征收房產(chǎn)稅已經(jīng)快兩年了，國稅總局也在會同財政部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部總結(jié)滬、渝兩市房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，并研究推進(jìn)擴(kuò)大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍問題。但這項(xiàng)工作顯然還在進(jìn)行中，國稅總局也表示，由于對個人住房征稅涉及面廣，且需要一系列的配套制度，擴(kuò)大試點(diǎn)方案以及細(xì)化的征收標(biāo)準(zhǔn)和辦法尚未最終確定。可見，針對滬渝兩地的房產(chǎn)稅試點(diǎn)評估并未完成，相關(guān)公開討論也并不充分。

擴(kuò)征方案討論不充分。從目前情況看，房產(chǎn)稅擴(kuò)容征收方案很可能與上海和重慶的試點(diǎn)方案都不同。如流傳的“兩湖”版本，有兩個要點(diǎn)，一是存量住宅也征稅，二是稅基按照市場評估價格確定。目前上海試點(diǎn)是對增量房征收，存量房業(yè)主只要不新增購房，就不會被征稅。重慶試點(diǎn)主要是針對新增及存量豪宅征稅，即部分存量房進(jìn)入征稅范圍。兩地的方案其實(shí)都選擇了難度較小的征稅方式，換言之，對全部存量房征稅難度非常大，征稅成本高。顯然，一年多之后的今天，對存量房征稅的難度并沒有降低，那么相關(guān)擴(kuò)征方案需要繼續(xù)充分論證。對于稅基的討論同樣激烈。討論的焦點(diǎn)是在國有土地上建設(shè)的住宅，在繳納了土地出讓金后，再征收房產(chǎn)稅是否合法。房產(chǎn)稅本質(zhì)上是物業(yè)稅，無產(chǎn)權(quán)不征稅。承載住宅的土地為國家所有，繳納土地出讓金后，相當(dāng)于房產(chǎn)所有者租賃了國家的土地使用權(quán)。土地所有者依然是國家。從法理上看，土地部分的價值不應(yīng)再次被征稅，房產(chǎn)稅征收的對象只能是土地之上的房產(chǎn)，而房產(chǎn)的價值隨著折舊的存在逐步減少。如果按照目前所說的市場評估價，所謂的房產(chǎn)價值的上漲主要是土地價值的上漲。顯然征稅對象與實(shí)際產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀并不統(tǒng)一，這是不合適，也是不合法的。

稅制改革討論不充分。物業(yè)稅或房產(chǎn)稅作為一項(xiàng)直接稅，在一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)占總的稅收額的比重較高，而且其用途明確，主要負(fù)擔(dān)征稅地區(qū)的公共開支。我國房地產(chǎn)稅收高達(dá)幾十種，約占房價構(gòu)成比例的四成左右。如果要開征房產(chǎn)稅，首要解決的問題是進(jìn)行房地產(chǎn)稅制的調(diào)整，增稅的同時也要減稅，保持行業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的總體平衡。其次，要明確房產(chǎn)稅的使用途徑，并及時公開。顯然，這樣的討論也并不充分，沒有形成上下共識。

政策效應(yīng)判斷不充分。征稅效果上，征收房產(chǎn)稅真的能降低房價嗎，未必！部分媒體和分析人士在不斷引導(dǎo)輿論，認(rèn)為房產(chǎn)稅是未來房地產(chǎn)調(diào)控政策的重要內(nèi)容，可以用于打壓商品房價格。其邏輯思路是，出臺房產(chǎn)稅，特別是對存量住房進(jìn)行征收，迫使投資投機(jī)購房者將多余房產(chǎn)拋出，從而增加二手房市場的供應(yīng)量，供應(yīng)量增加進(jìn)而緩解市場供求矛盾，有利于平抑房價。應(yīng)該講，征收房產(chǎn)稅對打擊投機(jī)購房有一定的作用，但如果考慮稅率較低、免稅面積較大的情況，大部分家庭不存在被征收房產(chǎn)稅的可能。真正能逼出的存量房供應(yīng)并不會太多，相對房產(chǎn)稅的作用，房價的漲落更多取決于貨幣政策的松與緊。而另一方面，即便住宅被征收了房產(chǎn)稅，這部分稅收非常有可能最終轉(zhuǎn)嫁到租客或者下一個買家身上，從而加大了交易成本，提高房價。

民眾預(yù)期引導(dǎo)不充分。在高層的表態(tài)和文件中，要求積極推行房產(chǎn)稅的試點(diǎn)范圍、加大力度已有多年，但是，房產(chǎn)稅在重慶和上海試行的效果，實(shí)際上已有統(tǒng)一的主流認(rèn)識，即對調(diào)控房價和擴(kuò)大稅收作用有限。在一兩個城市試點(diǎn)是一回事，在全國擴(kuò)大試行又是另外一回事，上海和重慶的房產(chǎn)稅試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)還沒有公開，也沒有經(jīng)過社會的公開討論，下一步如何進(jìn)行擴(kuò)容的辦法也沒有公布，在如此信息不對稱的情況下就貿(mào)然進(jìn)行征收擴(kuò)容，顯然是不合時宜的。在某網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的市場調(diào)研中，不支持征收房產(chǎn)稅的選擇比例竟然高達(dá)一半以上。顯然，大部分民眾并不買房產(chǎn)稅的帳。這也是當(dāng)前房產(chǎn)稅擴(kuò)大試點(diǎn)方案難產(chǎn)的重要原因之一。

總之，房產(chǎn)稅擴(kuò)大征收方案在各個方面還存在諸多的問題沒有解決，討論還不充分，程序還不順暢，法理還不明晰，不應(yīng)倉促出臺和推廣。

(本文作者：中房研協(xié)研究中心 副總監(jiān) 回建強(qiáng))