[克而瑞]杠桿上的博弈:周轉(zhuǎn)型、利潤型等四類房企的錢都從哪來?

2021-05-31 12:54:52

掃描二維碼分享
  • 城市:全國
  • 發(fā)布時間:2021-05-31
  • 報告類型:市場報告
  • 發(fā)布機構(gòu):克而瑞

??導 讀 

??以2020年的截面數(shù)據(jù)為例,從四類房企各維度杠桿的加權(quán)結(jié)果來看,財務杠桿的運用上,周轉(zhuǎn)型>壓力型>利潤型>均優(yōu)型。

??◎  作者 / 房玲、陳家鳳

??2021年5月20日,基金業(yè)協(xié)會要求暫停對基金子公司房地產(chǎn)供應鏈非標產(chǎn)品的備案,監(jiān)管再次打擊以資管計劃為通道的非標業(yè)務,與前期“三道紅線”、“兩道紅線”和“壓降融資類信托規(guī)?!钡热谫Y調(diào)控一脈相承,反映房地產(chǎn)融資環(huán)境處于高度緊張的狀態(tài)。在融資政策收緊,資金成本上升而拿地利潤率滑坡的當下,房企通過財務杠桿撬動規(guī)模發(fā)展的途徑受到制約,倒逼財務杠桿逐漸向合作與經(jīng)營杠桿轉(zhuǎn)移。

??本文以周轉(zhuǎn)和盈利作為兩個衡量維度,將房企劃分為周轉(zhuǎn)型、利潤型、均好型和壓力型等四類,對四類房企各自的權(quán)益乘數(shù)進行拆解,分析各類型房企更依賴哪類杠桿?并展望不同類型房企未來價值的提升途徑可能有哪些?

??01

??權(quán)益乘數(shù)首次下滑
房企轉(zhuǎn)向合作與經(jīng)營杠桿

??2020年房地產(chǎn)行業(yè)權(quán)益乘數(shù)首次下滑。2015-2019年98家樣本房企加權(quán)平均的權(quán)益乘數(shù)常年維持上升趨勢,并于2019年達到峰值6.07倍。2020年監(jiān)管出臺“三道紅線”新規(guī),對房企全口徑的債務規(guī)模(含合作方的股東投入、往來款和供應鏈融資等)進行全方面監(jiān)管,同年98家樣本房企加權(quán)平均的權(quán)益乘數(shù)同比略微下滑0.48%至6.04倍。

1?

??根據(jù)不同的資金來源,權(quán)益乘數(shù)可分拆為財務杠桿、合作杠桿和經(jīng)營杠桿三者之和。其中,財務杠桿指房企對金融機構(gòu)借貸的有息負債率,而合作杠桿則是房企利用合作方的資金來撬動規(guī)模,實則也屬于杠桿。值得注意的是,本文的經(jīng)營杠桿是剔除預收款后的,指房企通過無償占用供應鏈或關聯(lián)方資金的方式來變相加杠桿。

??政策高壓倒逼房企由財務杠桿向合作與經(jīng)營杠桿轉(zhuǎn)移。2015-2018年樣本房企加權(quán)平均的三大杠桿均呈上升趨勢,直至2018年房地產(chǎn)融資環(huán)境開始收緊,多數(shù)房企提出降杠桿,2019年以來樣本房企的財務杠桿開始下滑,同時房企將財務杠桿的下滑壓力轉(zhuǎn)移附加至合作與經(jīng)營杠桿上。2020年經(jīng)營杠桿的利用程度首超財務杠桿,98家樣本房企加權(quán)平均的經(jīng)營杠桿2.31倍,同比明顯上升5.66%,財務杠桿同比顯著下滑8.76%至2.18倍,而合作杠桿1.55倍,同比增加3.71%。

1

??02

??周轉(zhuǎn)型房企全面加碼三大杠桿
利潤型杠桿利用效率不足

??以周轉(zhuǎn)和盈利作為兩個衡量維度劃分房企類型。用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來衡量房企的周轉(zhuǎn)能力,并以此為X軸,同時盈利能力以歸母凈利率來衡量,并將其作為Y軸,原點設定為各自的中位值,將樣本房企分為四類:均好型、利潤型、壓力型和周轉(zhuǎn)型,劃分后的各類型房企數(shù)量相對均衡,周轉(zhuǎn)型和利潤型各23家,均優(yōu)型和壓力型各26家。

1

??從四類房企整體權(quán)益乘數(shù)加權(quán)的結(jié)果來看,周轉(zhuǎn)型>壓力型>均優(yōu)型>利潤型。2015年以來周轉(zhuǎn)型房企權(quán)益乘數(shù)大多高達9.3-11.5倍,遠超同期其余房企;同樣壓力型房企的權(quán)益乘數(shù)基本與同期行業(yè)均值齊平,處于5.0-6.4倍,位列第二。其余均優(yōu)型和利潤型房企的權(quán)益乘數(shù)相對偏低,反映各自對杠桿的利用程度較低,相應地其整體承擔的風險也相對較低。

1

??通過分拆四類房企的權(quán)益乘數(shù),分析不同類型房企對三大杠桿的依賴程度。以2020年的截面數(shù)據(jù)為例,從四類房企各維度杠桿的加權(quán)結(jié)果來看,財務杠桿的運用上,周轉(zhuǎn)型>壓力型>利潤型>均優(yōu)型。財務杠桿具備門檻較低、對規(guī)模撬動效應較明顯的優(yōu)勢,但在融資環(huán)境收緊、資金成本上升的當下,其負面效應愈發(fā)明顯。2020年利潤型和均優(yōu)型房企的財務杠桿1.85和1.6,遠低于周轉(zhuǎn)型和壓力型房企的3.42和2.92。整體而言,高盈利能力房企對財務杠桿的運用程度偏低,雖然該類房企對金融機構(gòu)借貸資金的使用效率略有不足,但能相應減少利息支出對利潤的侵蝕。

1

??從合作杠桿的角度來看,周轉(zhuǎn)型>均優(yōu)型>壓力型>=利潤型。相較于財務杠桿,合作杠桿較為中性,對規(guī)模增長提供助力的同時,也可能侵蝕房企未來歸屬于母公司的盈利空間。另外,合作杠桿門檻較高,對房企品牌輸出和運營管理都提出頗高要求。品牌輸出方面,規(guī)模房企的合作開發(fā)比例明顯高于中小房企,且往往都是獨立操盤方;運營管理上,合作開發(fā)難免存在多方互為博弈的可能,可能存在諸多溝通不暢、項目前期遺留歷史問題較多或?qū)嶋H管理介入困難等隱形成本,從而影響項目開發(fā)周期,因此通常要求合作方具備高效的周轉(zhuǎn)能力,對項目運營流程管控更為標準化和精細化。2020年周轉(zhuǎn)型和均優(yōu)型房企的合作杠桿2.05和1.51,高于壓力型和利潤型房企的1.43和1.42,一定程度上反映高周轉(zhuǎn)能力房企對合作杠桿的運用程度較高,而利潤型房企考量到利潤訴求時,往往不太傾向利用合作開發(fā)的打法。

1

??經(jīng)營杠桿方面,周轉(zhuǎn)型>均優(yōu)型>壓力型>利潤型。四類房企對經(jīng)營杠桿的運用程度與合作杠桿的趨勢類似,主要緣于經(jīng)營杠桿是衡量房企對合作方及關聯(lián)方或上游經(jīng)營類往來債務的無償占用情況。一方面,高合作杠桿的房企,與合作方(含金融機構(gòu),如明股實債)往來款項更多,導致經(jīng)營杠桿也會更高;另一方面,當前合作比例較高的房企通常銷售排名更靠前,這類規(guī)模房企對上游供應商的議價能力較強,更有可能擠占供應鏈的資金,帶來更高的經(jīng)營杠桿。2020年周轉(zhuǎn)型和均優(yōu)型房企的合作杠桿4.82和2.28,高于壓力型和利潤型房企的2.02和0.95,利潤型房企經(jīng)營杠桿的運用略顯不足。

1

??

??整體來看,首先,周轉(zhuǎn)型房企權(quán)益乘數(shù)最高,加杠桿程度最猛,財務、合作與經(jīng)營杠桿全部頂格加滿,未來整體杠桿的提升空間有限,中短期可能面臨諸多降杠桿的壓力;

??其次,壓力型房企權(quán)益乘數(shù)位列第二,整體杠桿水平相對偏高,且杠桿主要體現(xiàn)在有息的財務杠桿上,而門檻較高、效果更正面的合作與經(jīng)營杠桿的利用相對不足,三道紅線后財務杠桿驅(qū)動規(guī)模的模式難以維持,未來還是要提升自身管理能力和運營效率,適當提升合作開發(fā)比例,實現(xiàn)財務杠桿逐步向其余杠桿轉(zhuǎn)移;

最后,均優(yōu)型和利潤型房企整體杠桿水平偏低,其中均優(yōu)型房企杠桿內(nèi)部結(jié)構(gòu)最優(yōu)質(zhì),更依賴合作與經(jīng)營杠桿,在獲得杠桿效應的同時,承擔了較低的財務風險;而利潤型房企對杠桿的利用程度明顯不足且相對更依賴財務杠桿,相應會拖累未來規(guī)模發(fā)展。

1

專 題
返回頂部
掃描二維碼分享
返回頂部
{"code": 200, "msg": "u5df2u7ecfu4e0au4f20u8fc7uff0cu4e0du8981u91cdu590du53d1u9001"}