??因連云港新浦工業(yè)園土地合同涉嫌詐騙的遺留問題，地方政府、入園招商企業(yè)、民營(yíng)園區(qū)運(yùn)營(yíng)單位三方土地合同司法糾紛至今未能解局。5月末，政府部門啟動(dòng)園區(qū)拆違，該事件再掀波瀾。

??4月16日，中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者以《民營(yíng)企業(yè)私設(shè)管委會(huì)買賣土地連云港新浦工業(yè)園卷入合同騙局》為題對(duì)連云港市新浦工業(yè)園開發(fā)過程予以報(bào)道：16年間，一家民營(yíng)企業(yè)跟政府、國(guó)營(yíng)崗埠農(nóng)場(chǎng)簽訂農(nóng)地開發(fā)協(xié)議，合作開發(fā)建設(shè)工業(yè)園區(qū)、并由政府批準(zhǔn)設(shè)立管委會(huì)，對(duì)外招商引資，數(shù)十家企業(yè)繳納巨額土地款后無法辦理土地使用證，引發(fā)輿論反響。

??報(bào)道刊發(fā)后，江蘇省自然資源廳、連云港市自然資源和規(guī)劃局啟動(dòng)調(diào)查，對(duì)園區(qū)內(nèi)入園企業(yè)未獲得完整土地手續(xù)的已圈建廠房圍擋等進(jìn)行拆除復(fù)墾，引發(fā)入園企業(yè)抗議。

??多位受訪入園招商企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，江蘇玖信投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“玖信投資”）作為開發(fā)運(yùn)營(yíng)主體，在政府政策批準(zhǔn)的條件下設(shè)立管委會(huì)，并與招商企業(yè)簽署土地使用協(xié)議，有相應(yīng)法律效力，應(yīng)繼續(xù)履約，協(xié)助完善土地審批。

??現(xiàn)連云港新浦工業(yè)區(qū)管委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人則認(rèn)為，玖信投資僅具有招商引資職能，不具備主體資格，擅自買賣國(guó)有土地屬于違法行為，合同無效。

??玖信投資負(fù)責(zé)人劉紅玖認(rèn)為，政府以合作協(xié)議約定，確認(rèn)玖信投資開發(fā)運(yùn)營(yíng)新浦工業(yè)園主體資格，賦予其開發(fā)區(qū)管委會(huì)職責(zé)，開發(fā)過程中雖有先開發(fā)后補(bǔ)辦手續(xù)的遺留問題，但目前在玖信投資被清退的背景下，三方應(yīng)酌情協(xié)商、形成解決方案，政府應(yīng)協(xié)助入園企業(yè)完善相關(guān)審批手續(xù)，而不是一拆了之，讓問題復(fù)雜化。

??原新浦工業(yè)園，曾作為連云港市“官助民辦”的園區(qū)典范，發(fā)展迅猛，在經(jīng)過5年多高速發(fā)展后，歷經(jīng)行政區(qū)劃調(diào)整、地方政府領(lǐng)導(dǎo)班子換屆、國(guó)家土地政策調(diào)整，讓這個(gè)原本欲比肩蘇州新加坡工業(yè)園區(qū)的民營(yíng)工業(yè)園區(qū)命運(yùn)急轉(zhuǎn)直下，民營(yíng)資本黯然退場(chǎng)，地方政府接管后僵局難破。

??33家招商引資企業(yè)陷入違建風(fēng)波

??自2006年起，約33家招商引資企業(yè)，與江蘇連云港新浦工業(yè)園管理委員會(huì)簽訂了《土地使用權(quán)出讓協(xié)議》約定，原新浦工業(yè)園管理委員會(huì)負(fù)責(zé)為入園企業(yè)辦理土地證。

??多位受訪企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，新浦工業(yè)園管委會(huì)大樓內(nèi)政府功能辦公室一應(yīng)俱全，讓多數(shù)企業(yè)認(rèn)為管委會(huì)是政府機(jī)構(gòu)，篤信繳納了土地款后管委會(huì)一定能辦好用地手續(xù)。豈料到2017年，部分企業(yè)陸續(xù)接到原連云港市國(guó)土資源局下發(fā)的《行政處罰決定書》，沒收非法占地的建筑物和其他附屬設(shè)施并罰款，企業(yè)需要補(bǔ)繳土地出讓款、補(bǔ)辦土地手續(xù)。

??近期，部分入園企業(yè)未經(jīng)審批的地上建筑被列入違建被拆除，將入園企業(yè)負(fù)責(zé)人的擔(dān)憂變成現(xiàn)實(shí)，引發(fā)對(duì)地方政府推卸行為責(zé)任的不解和質(zhì)疑。

??“我進(jìn)入新浦工業(yè)園投資，看重的是新浦工業(yè)園有政府信譽(yù)背書，而不是劉紅玖個(gè)人，我公司和連云港新浦工業(yè)園管委會(huì)簽署土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，看到了新浦區(qū)人民政府、新浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)和玖信投資有限公司簽訂的多份協(xié)議和多份政府紅頭文件，現(xiàn)在政府卻說我們都是違法建設(shè)，2014年回填建圍墻到今天7年之間都沒有違法，如今為什么就變成違法？”連云港市大學(xué)士食品有限公司負(fù)責(zé)人陳某清無法釋懷政府前后不一的態(tài)度。

??“江蘇玖信投資有限公司注冊(cè)于2006年3月14日，至今已經(jīng)是15年了，在這15年期間該公司一直在新浦工業(yè)區(qū)投資水、電、路、管網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，興建廠房及招商引資，該公司轉(zhuǎn)讓土地的行為地方政府有關(guān)部門難道不知情嗎？沒有地方政府給了他（新浦工業(yè)園區(qū)）這么大的一塊招牌能騙取投資者的信任，沒有新浦區(qū)人民政府和連云港新浦工業(yè)園2011年12月5日簽訂的土地協(xié)議書，和2013年新浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)與玖信投資簽訂的項(xiàng)目合作協(xié)議書等紅頭文件，玖信投資敢私自買賣土地嗎？造成今天這局面難道歷屆地方政府就沒有責(zé)任嗎？不能因?yàn)榈胤秸臎Q策失誤讓老百姓來買單?！彼|(zhì)疑道。

??連云港銀春建筑工程有限公司亦有同樣的境遇。

??據(jù)該公司負(fù)責(zé)人方某鑾追述稱，2012年，公司欲建設(shè)公司辦公場(chǎng)所，對(duì)新浦工業(yè)園進(jìn)行了考察。彼時(shí)的新浦工業(yè)園管委會(huì)主任劉紅玖展示了和原新浦區(qū)人民政府簽署的開發(fā)合同以及任命文件，“我要買的那塊地是新浦區(qū)人民政府的農(nóng)轉(zhuǎn)用規(guī)劃紅線圖紅頭文件，新政函[2011］17號(hào)，序號(hào)5、祖平路東、顧莊南、S323省道北地塊?！?/p>

??“我是當(dāng)?shù)氐娜耍瑒⒓t玖任新浦工業(yè)園管委會(huì)主任，是由新浦區(qū)人民政府任命的，而不是他自封的?！彼a(bǔ)充道。

??據(jù)她回憶，當(dāng)時(shí)除了親自查閱相關(guān)協(xié)議和政策文件外，新浦工業(yè)園組織企業(yè)家交流、剪彩等活動(dòng)，頻頻成為當(dāng)?shù)孛襟w關(guān)注的焦點(diǎn)，此間，不時(shí)有省市區(qū)領(lǐng)導(dǎo)視察的報(bào)道，“讓我確信投資新浦工業(yè)園不會(huì)有問題”。

??2016年8月份，連云港銀春建筑工程有限公司與（原）新浦工業(yè)園（玖信投資）簽訂了土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，支付土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)150萬元，購(gòu)置了位于新浦工業(yè)園西區(qū)的約20畝工業(yè)用地。同年8月份，平整了地塊、拉建了廠房圍墻，共計(jì)投入200多萬元。

??2017年，連云港銀春建筑工程有限公司開始建設(shè)廠房時(shí)，接到了新浦工業(yè)區(qū)管委會(huì)暫停一切建設(shè)的通知，“為了避免十多年的努力付之東流，等待完善手續(xù)，誰知今日卻等來了被拆除的命運(yùn)?！彼f。

??“2016年回填建圍墻至今，5年之間現(xiàn)新浦工業(yè)園管委會(huì)都沒說違法違建，都說要協(xié)助企業(yè)完善手續(xù)，如今為什么就變成違法違建，把我廠房圍墻強(qiáng)拆了？難道政府現(xiàn)在接管新浦工業(yè)園是不是由玖信投資建設(shè)開發(fā)加上的原新浦工業(yè)園？如果是，就請(qǐng)延續(xù)我們和原新浦工業(yè)園的合同，履行原新浦工業(yè)園對(duì)我們幾十家入園企業(yè)的的協(xié)議約定，即使入園企業(yè)違法也是在地方政府默許下的違法，地方政府理應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。不能因?yàn)榈胤秸臎Q策失誤，強(qiáng)拆我們廠房，讓我們投資人來買單?！彼a(bǔ)充道。

??現(xiàn)新浦工業(yè)園管委會(huì)辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“目前省市調(diào)查組還在對(duì)相關(guān)違法情況進(jìn)行清理整頓，后期將通過官方渠道公布清查結(jié)果?！?/p>

??劉紅玖的自白

??劉紅玖，玖信投資負(fù)責(zé)人，彼時(shí)以民營(yíng)資本投資開發(fā)新浦工業(yè)園，而今黯然出局，身后紛爭(zhēng)不斷。

??“新浦工業(yè)園里的確存在土地違法違規(guī)，這是當(dāng)時(shí)政策環(huán)境下的特殊操作，通行做法是‘先建設(shè)后補(bǔ)辦手續(xù)’，后政府協(xié)助下手續(xù)都予以補(bǔ)辦。現(xiàn)在要求我們退出了，中間我單位代表政府簽訂的招商企業(yè)遺留土地問題，到現(xiàn)在也沒有三家坐下來談的機(jī)會(huì)。”劉紅玖認(rèn)為地方政府前恭后倨的態(tài)度把其逼入絕境。

??他回顧了新浦工業(yè)園創(chuàng)立初期的意氣風(fēng)發(fā)，到最后黯然退場(chǎng)的歷程。

??2005年底，為參與連云港的經(jīng)濟(jì)大開發(fā)，玖信公司同東?？h人民政府合作在崗埠農(nóng)場(chǎng)共建了“江蘇東?！ぬK北工業(yè)新經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)基地”（以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)業(yè)基地），由玖信投資有限公司負(fù)責(zé)在崗埠農(nóng)場(chǎng)投資興建創(chuàng)業(yè)基地，自主投資資金完成規(guī)劃，完成“三通一平”等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)通過招商引資的方式，吸引符合東海縣產(chǎn)業(yè)布局要求的企業(yè)進(jìn)區(qū)入駐，建成現(xiàn)代化的工業(yè)園區(qū)。

??2005年9月28日，東?？h人民政府、上海玖信投資股份有限公司，《關(guān)于聯(lián)合開發(fā)江蘇東海?蘇北工業(yè)新經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)基地協(xié)議》約定，選擇崗埠農(nóng)場(chǎng)，規(guī)劃占地3000畝，住宅商業(yè)600畝，工業(yè)用地2400畝；按照政府搭臺(tái)，企業(yè)運(yùn)作的方式，合作企業(yè)自負(fù)盈虧；政府負(fù)責(zé)農(nóng)場(chǎng)土地合作開發(fā)協(xié)議，企業(yè)負(fù)責(zé)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，招商引資；同時(shí)對(duì)運(yùn)營(yíng)企業(yè)予以土地及稅收優(yōu)惠。

??同年12月，東?？h人民政府與江蘇省農(nóng)墾集團(tuán)簽訂《供地意向協(xié)議書》，規(guī)劃崗埠農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部以東、市縣路以北3000畝土地建設(shè)創(chuàng)業(yè)基地。2008年8月，東?？h人民政府與江蘇農(nóng)墾集團(tuán)公司簽訂《農(nóng)場(chǎng)國(guó)有土地使用協(xié)議書》，進(jìn)一步明確土地使用方式、土地補(bǔ)償、人員安置、土地扶持等政策。

??2006年3月28日，東?？h政府《會(huì)議紀(jì)要》第九期同意江蘇玖信投資有限公司增設(shè)園區(qū)管委會(huì)；2007年7月26日，經(jīng)東海縣人民政府批準(zhǔn)成立“東海崗埠新經(jīng)濟(jì)集中區(qū)”；2008年12月，東?？h人民政府發(fā)布《關(guān)于東海縣崗埠新經(jīng)濟(jì)集中區(qū)更名為東海新經(jīng)濟(jì)工業(yè)園的批復(fù)》東政復(fù)〔2008〕21號(hào)）；2009年7月23日，新浦區(qū)人民政府下發(fā)《區(qū)政府關(guān)于東海新經(jīng)濟(jì)工業(yè)園名稱變更及加強(qiáng)園區(qū)治安環(huán)境管理的批復(fù)》新政發(fā)〔2009〕56號(hào)，明確園區(qū)劃歸連云港市區(qū)管理，同時(shí)經(jīng)新浦區(qū)人民政府批準(zhǔn)更名為“連云港新浦工業(yè)園”。

??2010年7月29日《市長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要》第24號(hào)，連云港市常務(wù)副市長(zhǎng)在關(guān)于區(qū)劃調(diào)整中明確了新浦工業(yè)園的地位。2011年3月8日中共新浦區(qū)委（2011）1號(hào)會(huì)議紀(jì)要中，明確新浦工業(yè)園作為新浦經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)重要組成部分，統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)管理；2011年7月21日新浦區(qū)人民政府《新政發(fā)（2011）48號(hào)》文件明確給予新浦工業(yè)園享受與新浦經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)同等優(yōu)惠政策，土地凈收益返還政策和稅收返還，用于園區(qū)建設(shè)。

??雖然歷經(jīng)行政區(qū)劃調(diào)整，但是歷屆政府頻出政策助力，劉紅玖運(yùn)營(yíng)的新浦工業(yè)園也完成了園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，玖信投資自籌資金近2億元進(jìn)行了區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及項(xiàng)目建設(shè)，建成道路管網(wǎng)、建成通用廠房十多萬平方米，配套新建了供電、供水、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施。

??在此期間，玖信投資為完成招商引資任務(wù)，允諾招商企業(yè)先建設(shè)后補(bǔ)辦手續(xù)的發(fā)展模式，也為今日的糾紛埋下了隱患。

??2014年初，新浦區(qū)與海州區(qū)合并，新浦工業(yè)園劃歸海州區(qū)政府統(tǒng)一管理后，時(shí)任海州區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)民營(yíng)企業(yè)繼續(xù)運(yùn)營(yíng)園區(qū)的路徑不再抱有熱情，開始推動(dòng)玖信投資退出。

??同年，新浦經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)為解決新浦工業(yè)園運(yùn)營(yíng)方玖信投資退出問題，提出《關(guān)于新浦工業(yè)園有關(guān)問題報(bào)告》，因新浦經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)西擴(kuò)占用新浦工業(yè)園建設(shè)用地指標(biāo)約2000畝，提請(qǐng)區(qū)政府通過置換濱河新城或者浦南城鄉(xiāng)統(tǒng)籌部分土地給新浦工業(yè)園發(fā)展，原入園企業(yè)納入新浦開發(fā)區(qū)統(tǒng)一管理，享受相關(guān)優(yōu)惠政策。未獲區(qū)政府回應(yīng)。

??2020年4月29日，連云港新浦經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)與玖信投資簽訂《資產(chǎn)收購(gòu)框架協(xié)議》，包括已取得土地使用證、房屋產(chǎn)權(quán)的固定資產(chǎn)；未取得建設(shè)規(guī)劃許可證的建筑物及附屬設(shè)施；公共基礎(chǔ)設(shè)施及配套工程；政府部門明確要求不得建設(shè)的建筑物及其他設(shè)施，并約定了依據(jù)評(píng)估報(bào)告、征收工作規(guī)定、玖信公司投資的大量基礎(chǔ)設(shè)施按照投資金額的60%價(jià)格回購(gòu)。

??“我公司運(yùn)營(yíng)期間，還有300多畝園區(qū)用地指標(biāo)，完全能滿足入園企業(yè)的用地需求，時(shí)至今日，政府遲遲未予落實(shí)?！?/p>

??“我跟政府提出過多種解決方案，我招商引資入園的30多家企業(yè)，應(yīng)與政府、我們公司進(jìn)行交接；凡是企業(yè)符合園區(qū)政策、合法合規(guī)簽訂的開發(fā)建設(shè)協(xié)議，應(yīng)該把手續(xù)辦了。我代表政府簽訂的企業(yè)，到今天也沒有等到三方坐下來談的機(jī)會(huì)，剛開始地方政府壓著企業(yè)不讓動(dòng)工，后期繞過我公司與入園企業(yè)直接對(duì)接；我的第三個(gè)訴求是，把我單位這些年的投入返還，道路管網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施投入5000多萬元，7萬多平方米廠房投入的7000多萬元土地一級(jí)開發(fā)費(fèi)用等，合計(jì)約1.3億元，返還后我馬上退出?！钡珪r(shí)至今日，“退出方案未獲得連云港市及海州區(qū)人民政府的回應(yīng)。”

??目前，海州區(qū)政府委托新浦經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)接管新浦工業(yè)園的運(yùn)營(yíng)，遺留問題解決進(jìn)展緩慢。

??對(duì)此，劉紅玖表示：“我當(dāng)時(shí)為了園區(qū)的發(fā)展殫精竭慮的去開展招商工作，不能因?yàn)楝F(xiàn)任政府個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)對(duì)情況的不了解，就全盤否定玖信公司在過往園區(qū)開發(fā)中做的貢獻(xiàn)。對(duì)于玖信公司與招商企業(yè)的土地合同糾紛，政府應(yīng)該去認(rèn)真面對(duì)，從根源上去解決矛盾，而不是小問題發(fā)酵為大矛盾。”

??政府回應(yīng)：入園企業(yè)土地違規(guī)將分類處理

??針對(duì)33家入園企業(yè)土地審批問題，新浦工業(yè)園管委會(huì)辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，省市調(diào)查組已介入調(diào)查，結(jié)果將在官方渠道公布，入園企業(yè)土地違規(guī)問題將依法依規(guī)分類處理。

??據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹，2005年，玖信投資與東?？h人民政府簽訂合作協(xié)議，約定其負(fù)責(zé)園區(qū)運(yùn)營(yíng)和招商引資，所有入園企業(yè)要符合產(chǎn)業(yè)政策，開發(fā)建設(shè)要符合政策法規(guī)。

??該負(fù)責(zé)人表示，后因新浦工業(yè)園違反協(xié)議約定，并與海州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)新浦工業(yè)園重名，容易產(chǎn)生混淆，經(jīng)海州區(qū)委、區(qū)政府研究決定，在2017年取消玖信投資運(yùn)營(yíng)的新浦工業(yè)園名稱，并入海州區(qū)新浦工業(yè)園統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)管理。對(duì)于招商引資入園企業(yè)土地糾紛問題，部分企業(yè)通過司法途徑提起訴訟，由轄區(qū)法院依法依規(guī)做出判決?！罢谘芯亢罄m(xù)處置方案，待省市自規(guī)部門調(diào)查結(jié)果出來后，進(jìn)行分類處理。”

??至此，玖信投資傾力打造的新浦工業(yè)園終成南柯一夢(mèng)，遺留下的卻是無盡的土地糾紛、難解的政商糾葛。

??連云港民營(yíng)新浦工業(yè)園解體的案例值得反思。作為“官助民辦”產(chǎn)業(yè)園區(qū)的運(yùn)營(yíng)者忽視法律法規(guī)，不為政策風(fēng)險(xiǎn)做預(yù)案，寄望現(xiàn)任地方政府“尊重歷史”解決問題，結(jié)果只能是延后問題的大暴發(fā)。