??“同一個(gè)小區(qū)卻裝了一道鐵門，那邊是富人，我們是窮人，我們不配經(jīng)過小區(qū)綠地，出入家門也得走地下室，公租房就應(yīng)該被歧視嗎？”

??近日，鄭州市永威楓香庭西苑發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)引發(fā)了大量討論，起因是小區(qū)內(nèi)安裝了一道鐵門，隔開了公租房和商品房。

??事情發(fā)生后，中國(guó)房地產(chǎn)網(wǎng)鄭州也前往該小區(qū)探訪，永威楓香庭西苑和東苑鐵門依然存在，公租房和商品房住戶間矛盾仍未解決。

??一位商品房住戶此前接受采訪時(shí)表示，開發(fā)商承諾過公租房和商品房分開管理，“所以我們就自己出錢安裝了這個(gè)大門，也經(jīng)過了物業(yè)同意?！?/p>

??不過，目前，鄭州市管城回族區(qū)委督查室已經(jīng)認(rèn)定東苑為違法建設(shè)，并正按照違法建設(shè)拆除程序進(jìn)行辦理，西苑認(rèn)定結(jié)果還未給出。

??公租房住戶：物業(yè)不認(rèn)官方文件

??11月17日，中國(guó)房地產(chǎn)網(wǎng)鄭州來到永威楓香庭西苑，見到了參與維權(quán)的公租房住戶林先生?！爸斑M(jìn)出小區(qū)發(fā)現(xiàn)我的門禁卡進(jìn)不去，保安也攔著不讓我進(jìn)，去問物業(yè)怎么辦，物業(yè)說公租房住戶以后走地下室。”

??這道鐵門已經(jīng)建造月余，期間多位公租房住戶和物業(yè)溝通均未得到有效解決，“物業(yè)費(fèi)我們和商品房業(yè)主交的是一樣的，但物業(yè)卻建這個(gè)鐵門隔離我們，踐踏我們的尊嚴(yán)？”

??一位公租房住戶拿出了鄭州市保障性住房中心蓋章的限期整改通知書，整改通知書上表明：永威楓香庭在公租房保障對(duì)象入住前，將兩棟公租房用鐵門和圍墻隔離出來，此行為違反了《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》和《鄭州市城市規(guī)劃管理?xiàng)l例》，同時(shí)阻礙了小區(qū)消防通道，產(chǎn)生嚴(yán)重消防隱患，且設(shè)置小區(qū)隔離加大了商品房住戶和公租房住戶對(duì)立沖突，要求永威置業(yè)在2020年8月24日前拆除相關(guān)違建。

??“限期8月24日拆除，現(xiàn)在都快11月底了，還沒有一點(diǎn)兒動(dòng)靜?！痹撟艉軣o奈，“我們這么多人爭(zhēng)取了這么久，結(jié)果物業(yè)和商品房住戶都不認(rèn)官方文件?！?/p>

??對(duì)此，永威楓香庭西苑項(xiàng)目經(jīng)理稱，“這件事作為物業(yè)也很難辦，且那是住宅項(xiàng)目常用的消防門，在緊急時(shí)刻打開就行了”。對(duì)于鄭州市保障性住房中心蓋章的限期整改通知書，該經(jīng)理認(rèn)為，“我們不是執(zhí)法部門，沒有權(quán)利強(qiáng)制拆除?！?/p>

??商品房住戶：物權(quán)法規(guī)定我們沒錯(cuò)

??對(duì)于這道加裝的鐵門商品房住戶也表示很委屈。

??“我們花費(fèi)上百萬元買房，每年繳納維修基金，公租房住戶每月就花幾百元錢，憑什么享受同等環(huán)境？且很多租戶對(duì)小區(qū)綠化根本不愛惜。”

??多位商品房業(yè)主表明，對(duì)于背著房貸、可能一輩子要在這個(gè)小區(qū)生活的人來說，每個(gè)人都想維護(hù)好小區(qū)生活環(huán)境。一些公租房住戶卻在小區(qū)內(nèi)隨意騎電動(dòng)車、踩踏草坪，使整體生活環(huán)境受到影響，他們不愿打開大門。

??商品房住戶陳女士告訴中國(guó)房地產(chǎn)網(wǎng)鄭州，“這道門和圍墻是我們業(yè)主自己出錢安裝的，但這是經(jīng)過物業(yè)同意的；買房時(shí)，開發(fā)商也承諾商品房和公租房會(huì)分開管理，在被允許的范圍內(nèi)維護(hù)自己的權(quán)益有什么錯(cuò)？”

??一位商品房住戶拿出了物權(quán)法回應(yīng)上述整改通知書，“物權(quán)法第四章第七十三條寫得很清楚，建筑區(qū)劃內(nèi)道路，屬于業(yè)主共有；建筑區(qū)劃內(nèi)綠地，屬于業(yè)主共有；公共場(chǎng)所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有，他們（公租房住戶）是業(yè)主嗎？能拿得出房產(chǎn)證嗎？”

??該住戶認(rèn)為，小區(qū)內(nèi)綠地、物業(yè)用房等公攤是商品房業(yè)主為業(yè)主買房的費(fèi)用所建，“我們的買房費(fèi)用并沒有讓公租房住戶承擔(dān)，為什么到了享受權(quán)利時(shí)，他們要跟我們一樣？飛機(jī)還有頭等艙、商務(wù)艙和經(jīng)濟(jì)艙，彼此之間也是隔開的，這完全是合理合法的?！?/p>

??另一位商品房住戶許先生談及此次沖突也表示很無奈。

??政府回應(yīng)：東苑鐵門應(yīng)拆除，西苑未定

??此前有公租房住戶針對(duì)此事，向鄭州市長(zhǎng)信箱留言懇請(qǐng)拆除小區(qū)內(nèi)鐵門，并列出三點(diǎn)原因：不利于團(tuán)結(jié)，不利于消防安全，租售同權(quán)。

??相關(guān)部門回復(fù)稱，永威楓香庭西苑公租房西側(cè)圍墻系楓香庭禾園幼兒園校園的圍墻，執(zhí)法人員已現(xiàn)場(chǎng)與部分業(yè)主溝通，一旦拆除，幼兒園與公租房將無分隔墻，存在一定安全隱患，但現(xiàn)場(chǎng)業(yè)主認(rèn)同此圍墻存在合理性。

??鐵門處為消防通道，為了安全起見，轄區(qū)內(nèi)所有小區(qū)消防通道鐵門都處于常閉狀態(tài)，遇見重大突發(fā)事件才可以打開，其余時(shí)間均由物業(yè)工作人員不定期巡邏檢查消防通道的安全問題，保障消防通道暢通。

??此外，河南省鄭州市管城回族區(qū)委督查室也已對(duì)此事作出回應(yīng)，目前永威楓香庭僅東苑圍墻被認(rèn)定為違法建設(shè)，執(zhí)法中隊(duì)正按照違法建設(shè)拆除程序進(jìn)行辦理。

??西苑公租房西面圍墻與永威楓香庭禾園幼兒園校園的圍墻為一體，該區(qū)仍在認(rèn)定該圍墻是否屬違法建設(shè)，后續(xù)工作將根據(jù)認(rèn)定情況開展。

??中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)鄭州在前往永威楓香庭西苑和東苑發(fā)現(xiàn)，小區(qū)兩個(gè)院內(nèi)隔離門依然存在并且處于上鎖狀態(tài)。

??租售同權(quán)如何實(shí)施

??發(fā)生在永威楓香庭的矛盾并非個(gè)例。

??11月初，鄭州農(nóng)業(yè)路附近一小區(qū)也有住戶向媒體反映，公租房住戶搬進(jìn)這個(gè)小區(qū)時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己所住的1號(hào)樓公租房是被單獨(dú)圈出來的，與小區(qū)商品房之間只有一道大門聯(lián)通。如今，這個(gè)大門被鎖，不僅使他們無法正常進(jìn)出小區(qū)，還將消防安全通道給堵住了。

??11月9日晚上，多名公租房住戶圍在大門前，其中有一人手拿鐵錘在敲打大門兩邊門框上的門轉(zhuǎn)軸，原本上鎖的大門也被拆掉。

??之后，商品房小區(qū)多位業(yè)主趕來，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，商品房業(yè)主將原本擺放在路邊的磚塊扔到被拆掉的大門口處，所幸雙方并未發(fā)生肢體沖突。隨后，民警趕到現(xiàn)場(chǎng)，雙方爭(zhēng)執(zhí)才逐漸緩解。

??對(duì)此，易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)表示，同一小區(qū)存在商品房和公租房情況并不少見，主要矛盾點(diǎn)在于一個(gè)出錢多，一個(gè)出錢少，“商品房業(yè)主認(rèn)為自己為住房出了更高價(jià)錢，理應(yīng)享受更完善服務(wù)，比如小區(qū)內(nèi)籃球場(chǎng)等公共娛樂設(shè)施。且有部分業(yè)主擔(dān)心公租房業(yè)主人員比較復(fù)雜，存在安全問題，從這個(gè)角度來看雙方隔開管理似乎沒什么問題。”

??嚴(yán)躍進(jìn)繼續(xù)表示，如果從公租房住戶角度出發(fā)，他們拆掉鐵門訴求也是合理的，目前提倡租售同權(quán)，并沒有文件限制公租房住戶使用小區(qū)基本配套。

??“但是公租房住戶出入小區(qū)需要走地下室確實(shí)不合適，違背了社會(huì)正常認(rèn)知。如果物業(yè)想要分開管理公租房和商品房，至少給雙方都提供一個(gè)正常的出入口，或者從刷卡機(jī)制入手完善管理?！眹?yán)躍進(jìn)表示，公租房本身是政府增強(qiáng)租賃市場(chǎng)信心的舉措，讓公租房住戶走地下室確實(shí)不符合常理，也不符合美好居住愿景。

??截至發(fā)稿前，中國(guó)房地產(chǎn)網(wǎng)鄭州再次聯(lián)系該小區(qū)西苑物業(yè)，工作人員表示暫時(shí)沒有接到拆除通知，“我沒有聽說過限期整改令，如果有消息會(huì)第一時(shí)間在小區(qū)內(nèi)發(fā)布通知?！?/p>