??退休法官曾愛娥的房屋買賣合同官司三次都打輸了，但她堅決不認，“判決不公，該認定的事實并未認定”。

??曾愛娥是四川一名退休三級高級法官。最近3年多時間里，她去得最頻繁的地方便是海南。

??2010年前后，受國家批準(zhǔn)海南建設(shè)國際旅游島的政策影響，以及隨后自貿(mào)港利好政策加持，與省會海口接壤的澄邁縣老城鎮(zhèn)，一躍成為海南房地產(chǎn)開發(fā)的新熱土和發(fā)展重鎮(zhèn)。2018年1月曾愛娥看中了這里，她決定購買一處房產(chǎn)用來養(yǎng)老。她從退休積蓄里，以女兒的名義購房，先后全款支付了68萬余元房款。

??從此，曾愛娥在海南的購房經(jīng)歷，比電影劇本還要復(fù)雜。她為了房子，無數(shù)次在四川至海南之間往返，每次都滿懷期待，每次又失落而歸。

??2018年10月，做了半輩子法官的曾愛娥，拿起了法律的武器，希望通過司法訴訟的方式來維護自己的權(quán)益。但官司一審、二審及再審，她的訴訟請求均被駁回。

??曾愛娥只好走上信訪之路。5月24日，澄邁縣住建局一位工作人員告訴中國房地產(chǎn)報記者，曾愛娥多次到住建局反映情況，領(lǐng)導(dǎo)也在積極協(xié)調(diào)處理這個事，但處理起來需要一個過程，如果有協(xié)調(diào)結(jié)果會向記者反饋。

??中介小伙遞上名片

??“因為房子的事情，我都快被逼瘋了?！痹鴲鄱鹫f。63歲的她從四川到海南，從海南返回四川，就這樣往往返返。

??曾愛娥購買的房子在一個叫“清泉上城”的樓盤里，當(dāng)時她看中了一套近80平方米的房產(chǎn)。

??曾愛娥清晰地記得當(dāng)初來海南購房的情景：2017年底，在海南旅游的她萌生了購房的念頭。與省會?？诮尤赖某芜~縣老城鎮(zhèn)，在2010年初國務(wù)院宣布海南建設(shè)國際旅游島前后，這個小鎮(zhèn)突然變得熱鬧起來，房地產(chǎn)開發(fā)蓬勃興起。

??給曾愛娥兜售房產(chǎn)的小伙姓楊，他向她極力推薦“清泉上城2號樓有價格合理的商品房”，并出示了項目規(guī)劃報建、施工許可及預(yù)售許可等“五證”材料。

??2018年1月24日，在小伙的帶領(lǐng)下，曾愛娥一家3口到清泉上城項目工地進行了實地查看。然后在“小楊”的引導(dǎo)下，曾愛娥以女兒的名義，簽訂了一份《房屋定購協(xié)議書》。

??這份訂購協(xié)議書中記載，曾愛娥的女兒定購清泉上城2棟1205號房，建筑面積為79.01平方米，銷售價格為8618元/平方米，總房款為68.0882萬元。全部房款分兩次付清。

??盡管這份協(xié)議中的甲方為“海南隆德房地產(chǎn)有限公司”（以下簡稱“隆德公司”）、法定代表人為“李傳業(yè)”，但末尾的公章卻為“海南導(dǎo)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司”（以下簡稱“導(dǎo)房公司”）、開發(fā)商（代表人）為“羅東”。

??簽完訂購協(xié)議后，曾愛娥在轉(zhuǎn)款機上分兩筆轉(zhuǎn)款20萬元定金。2018年1月26日，曾愛娥的女兒作為受讓人，與隆德公司簽訂了一份《商品房買賣合同》。買賣合同上記載，“由于本套房產(chǎn)為內(nèi)部認購：每平方米單價4000元，總房款316040元”，約定交房時間為2019年12月31日。

??簽合同付房款，步步驚心

??看似很平常的一個購房過程，但事后所發(fā)生的一切，讓事情變得越來越復(fù)雜。

??“在簽正式購房合同時，導(dǎo)房公司相關(guān)負責(zé)人羅東跟我講，2棟1205號房是前購房人退出來的‘內(nèi)部房源’，只需要到澄邁房產(chǎn)部門更名備案即可。”曾愛娥告訴中國房地產(chǎn)報記者，他們在購房合同上簽字后，羅東就把合同拿去開發(fā)商隆德公司蓋章，兩個多小時后才將蓋好章的合同交給她。

??據(jù)曾愛娥回憶，在羅東去找開發(fā)商蓋章期間，她和家人心里總覺得不踏實，堅持要看退房人的手續(xù)材料。“當(dāng)時羅東說手續(xù)材料確實在開發(fā)商那里，如果實在不放心，他可以寫個承諾書，保證這是內(nèi)部房源，沒有任何問題?！痹鴲鄱鸶嬖V記者。

??對于合同中“每平方米單價4000元”的表述，羅東進一步向她解釋，該房產(chǎn)原合同備案價就是4000元/平方米，他們會按照實際購房款出具相應(yīng)發(fā)票。

??之后，導(dǎo)房公司給曾愛娥出具了一份《承諾書》。承諾書稱，該公司代理隆德公司傳業(yè)家園（即清泉上城）2棟1205房，屬于直接更名房源，保證在簽訂購房合同后120日內(nèi)更名完成。

??在簽訂購房合同后，曾愛娥支付了余下房款48.0882萬元。

??曾愛娥給記者提供了兩張收據(jù)：一張364842元為導(dǎo)房公司于2018年1月26日出具，另一張316040元收據(jù)系隆德公司于2018年1月30日出具。

??“按照導(dǎo)房公司的說法，2棟1205房的更名備案是一件非常簡單的事，而且對方也出具了一份承諾書?！痹鴲鄱鸱Q，按照雙方約定，應(yīng)該在2018年5月26日完成《商品房買賣合同》的網(wǎng)簽，但是逾期并沒有兌現(xiàn)網(wǎng)簽。曾愛娥又多次催促，導(dǎo)房公司也多次答復(fù)稱“已向澄邁縣房產(chǎn)部門申請遞交了房屋備案材料”。

??曾愛娥稱，之后，導(dǎo)房公司又多次承諾在2018年8月1日、8月底、9月10日左右、中秋節(jié)（9月24日）前夕辦理網(wǎng)簽。

??一次次承諾，一次次食言，曾愛娥開始擔(dān)心起來，懷疑這處房產(chǎn)為“一房兩賣”。

??2018年9月20日，曾愛娥到澄邁縣不動產(chǎn)中心查詢，該房產(chǎn)已于2015年1月23日備案在他人名下，并沒有所謂的“退出”。在此期間，曾愛娥還了解到，該項目的土地被法院查封（2018年10月25日項目土地解除查封——記者注）。

??狀告開發(fā)商

??事已至此，作為一名退休法官的曾愛娥，決定拿起法律武器維護自己的權(quán)益。2018年10月9日，女兒作為原告，曾愛娥作為代理人，將被告隆德公司、第三人導(dǎo)房公司訴至澄邁縣人民法院。

??訴隆德公司等房屋買賣合同糾紛一案，曾愛娥一方向法院提出4點訴訟請求：撤銷購房合同，返還68萬余元購房款及利息，賠償經(jīng)濟損失及精神損失等，以及被告承擔(dān)訴訟費和保全費。

??“我認為打這種官司沒多大問題，而且事實證據(jù)已擺在那里，對方‘一房兩賣’已經(jīng)構(gòu)成了欺詐。”曾愛娥告訴中國房地產(chǎn)報記者，當(dāng)初她對這個官司信心滿懷。

??退休之前，曾愛娥系四川省某地級市人民法院三級高級法官，在立案庭、民事審判庭有著豐富的實操經(jīng)驗，她擔(dān)任主審法官的一份判決書，曾經(jīng)作為政法系統(tǒng)的經(jīng)典審判案例。

??出乎曾愛娥意料之外的是，該房屋買賣合同糾紛案，不僅一審駁回了她們的訴訟請求，二審和申請再審的訴請，也均被駁回。

??記者翻閱了該案件的多份判決書。在澄邁縣人民法院2019年2月12日作出的一審判決書里，被告隆德公司辯稱，原告主張的所有賠償內(nèi)容沒有法律依據(jù)，其不存在任何欺詐行為；涉案房屋是購房人王某某本人同意委托第三人（導(dǎo)房公司）對該房屋進行銷售，隆德公司只是配合做合同變更義務(wù)，隆德公司也沒有收到原告支付的房款。

??隆德公司還表示，他們不認識原告，也沒有接觸過原告，所有的情況都是導(dǎo)房公司跟原告進行溝通，隆德公司只是配合做內(nèi)部合同變更。

??第三人導(dǎo)房公司稱，他們還在與原告協(xié)商為網(wǎng)簽備案做準(zhǔn)備時，2018年10月9日曾愛娥回復(fù)說“已經(jīng)起訴了”。導(dǎo)房公司也認為不存在原告所說的欺詐問題，其公司已告知原告房屋的真實情況，并未存在故意隱瞞、欺詐。

??澄邁縣法院審理認為，并無證據(jù)證明被告（隆德公司）存在故意告知虛假情況，或者故意隱瞞真實情況的行為，亦不存在被告惡意“一房二賣”情形。法院判決駁回了原告的全部訴訟請求，17056元案件受理費、5000元保全費均由原告承擔(dān)。

??二審、再審也均駁回了曾愛娥一方的上訴請求、再審申請。

??購房暗史并非孤例

??盡管這起房屋買賣合同糾紛案，在司法程序?qū)用嫔弦呀?jīng)基本走完，但曾愛娥堅稱“判決不公，該認定的事實并未認定”。為此她通過信訪的途徑，奔走在信訪、法院、公安，以及住建等職能部門之間，述說著自己的購房遭遇。

??曾愛娥的信訪也引起了相關(guān)部門的重視。今年5月份，法院還專門就她所反映的問題，對其做了信訪或接訪筆錄。當(dāng)?shù)刈〗ú块T也召集開發(fā)商等方面，協(xié)調(diào)處理此事。但雙方目前尚未達成一致的意見。

??導(dǎo)房公司相關(guān)負責(zé)人羅東接受記者采訪時表示，目前澄邁縣法院、住建局等單位都在幫助購房人協(xié)調(diào)，5月20日之前協(xié)調(diào)了一次，他也參加了協(xié)調(diào)會。“開發(fā)商那邊說，要么給房子，要么給她賠償，我們（導(dǎo)房公司）只負責(zé)從中協(xié)調(diào)嘛?！绷_東稱，“本來這個事情沒那么復(fù)雜，比如開發(fā)商違約了，要怎么賠都可以，我一直在幫他們協(xié)調(diào)?！?/p>

??“房款當(dāng)時是我們代收的，因為開發(fā)商收過一次錢（房款），不能代收了?！绷_東稱，把原來的網(wǎng)簽退了，前購房人可以將房子退出來，但開發(fā)商這邊做不到，“后面那個曾姐（曾愛娥）不要那個房了，她想通過這種方式要更好的東西（房子）?！?/p>

??記者也就此聯(lián)系了開發(fā)商隆德公司一位主要負責(zé)人，但他并未直接答復(fù)記者。而后，隆德公司上述糾紛案件代理律師靳先生向記者介紹了相關(guān)情況。他認為，購房人應(yīng)該去找房產(chǎn)中介導(dǎo)房公司，而不是找開發(fā)商，相關(guān)合同糾紛案已經(jīng)經(jīng)過了一審、二審及再審，訴訟程序都已經(jīng)基本走完了，事實情況在一審二審包括再審都說得很清楚。

??靳先生表示，在整個購房過程中，購房人自始至終都是在與中介公司在溝通，至于購房合同也是配合做內(nèi)部合同變更。他稱，合同里記載的房產(chǎn)單價還是原來的4000元一平方米，沒想到這房子一轉(zhuǎn)手就賣8600多元一平方米，價格翻了一倍了，“房款都是中介公司收取的，隆德公司一分錢也沒收。”

??靳先生認為，購房人起訴的方向就不對，她這樣起訴，法院也只能這么來判（駁回購房人的訴訟請求）。關(guān)于多次協(xié)調(diào)會的問題，靳先生稱，澄邁縣住建局也沒有通知他們?nèi)ラ_會，去參會的林某不是德隆公司的員工，其表態(tài)也不能代表公司。

??但不管官司輸和贏，有一個基本事實多方均予以認可：曾愛娥一方確實支付了購房全款，目前仍未拿到房子，購房款也并未返還。

??這名年過六旬的老人因為購房之事，仍不停地往返于四川至海南之間，背著沉重的雙肩包，一路走走停停，一路訴說著在海南的購房遭遇。

??在海南，類似的商品房買賣合同糾紛案并非個案。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，以省會城市海口為例，2019年上半年，?？谧〗ú块T共受理投訴問題11382件，其中投訴較為集中的購房糾紛問題為6128件?！捌诜款A(yù)售”是頻頻引發(fā)投訴糾紛的痼疾之一，去年3月7日，海南印發(fā)了《關(guān)于建立房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展城市主體責(zé)任制的通知》，成為全國首個全域?qū)嵭鞋F(xiàn)房銷售的省份。

??（應(yīng)當(dāng)事人要求，本文中曾愛娥為化名）