??在這片被征收的耕地上，四周已被圍擋圈起，部分地塊上是一棟棟拔地而起的商品房，有的已經(jīng)封頂，有的還在修建，也有的連地基都沒有打。耕地上還立有3塊界牌，因年久失修，界碑上的字跡已經(jīng)變得不再清晰，只能大概看到“基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)”字樣。

??這是中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者在河北省保定市白溝鎮(zhèn)花梓營(yíng)村看到的景象。

??“現(xiàn)在有爭(zhēng)議的地塊已經(jīng)停止施工?！?月4日，何偉向中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者表示，“半個(gè)月前，村委會(huì)進(jìn)行了換屆選舉，這是新上任的村委會(huì)成員做的決策。”

??事情似乎出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。

??何偉是河北省保定市白溝鎮(zhèn)花梓營(yíng)村村民，此前的10多年里，因?yàn)槿A梓營(yíng)村村委會(huì)在沒有按規(guī)定履行有關(guān)程序的情況下，征收華梓營(yíng)村村西1394.89畝土地，將其賣與隆基泰和集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱“隆基泰和”）進(jìn)行非農(nóng)建設(shè)，何偉及部分村民10余年先后多次前往河北省各級(jí)政府各部門反映問題，結(jié)果并不理想。

??“當(dāng)初簽協(xié)議書是為了配合國(guó)家征收工作，可后來了解到簽訂協(xié)議書時(shí)我們的土地仍為基本農(nóng)田，根本沒有取得國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的征收文件?！焙蝹ケ硎?。

??2020年9月，何偉及部分村民向華梓營(yíng)村原村民委員會(huì)主任姚寶社提起民事訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)2010 年10 月簽訂的協(xié)議書無效。同年11月，河北省高碑店市人民法院開庭審理此案。一個(gè)月后，高碑店市人民法院作出判決，駁回其訴訟請(qǐng)求。

??因不服一審判決，何偉及部分村民提起二次上訴，5月21日上午，在河北省保定市中級(jí)人民法院第五號(hào)審判庭再次開庭。

??庭審主要圍繞簽訂協(xié)議書時(shí)，涉案土地是否仍為基本農(nóng)田，是否取得變更為建設(shè)用地的規(guī)劃，有無國(guó)務(wù)院作出的征收批準(zhǔn)文件；一審判決認(rèn)定事實(shí)是否清楚，適用法律是否正確等爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開，目前仍沒有定論。

??記者采訪的多位法律界人士認(rèn)為，此次征地事件在征收程序方面爭(zhēng)議較大，且基本農(nóng)田征收必須經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，如果地方政府確實(shí)存在先征用后審批事實(shí)，屬于變相的“以租代征”，涉嫌嚴(yán)重違法。

??漫長(zhǎng)維權(quán)路上，是大型工程機(jī)械的轟鳴聲和白溝鎮(zhèn)這些年的快速發(fā)展。7.2平方公里的白溝產(chǎn)業(yè)新城是“國(guó)際箱包之都”，2020年在全國(guó)大眾電商創(chuàng)業(yè)最活躍的50個(gè)縣中排名第七。與此同時(shí)，華梓營(yíng)村緊鄰即將完工的榮烏新線至京港澳高速白溝新城段以及白溝新城運(yùn)營(yíng)主導(dǎo)力量的和道國(guó)際商貿(mào)城，地理位置優(yōu)越，是白溝新城未來重點(diǎn)發(fā)展區(qū)域。

??征地涉及基本農(nóng)田

??關(guān)于高碑店市2013年第八批次建設(shè)用地的批復(fù)文件。

??2010年10月，華梓營(yíng)村村委會(huì)以促進(jìn)白溝經(jīng)濟(jì)發(fā)展，配合政府5-10年內(nèi)建設(shè)成為次中等城市規(guī)范目標(biāo)為由，向村民征用耕地1394.89畝。

??值得注意的是，整個(gè)征收過程中，村民既未看到征地公告，村里也未召開村民代表會(huì)征求意見。

??根據(jù)村民回憶，2010年10月5日，華梓營(yíng)村開始播放不讓村民繼續(xù)耕種的廣播，之后村領(lǐng)導(dǎo)工作小組開始挨家走訪，與村民簽訂占地補(bǔ)償協(xié)議書，以青苗款名義向村民發(fā)放了9000元/畝安置補(bǔ)助費(fèi)。

??按照協(xié)議，雙方簽字后，土地使用權(quán)歸土地征用方所有，被征收者不得以任何理由干涉征用者對(duì)土地的使用，也不得在被征用土地上種植任何作物，到10月23日，耕地開始被強(qiáng)行鏟毀；兩天后，土地被圍擋圈起。

??12月23日，由于全體村民集體反對(duì)，圈地圍墻被推倒，征地風(fēng)波暫時(shí)平息。

??“當(dāng)時(shí)村委會(huì)以征收名義要征用我的承包地，我也是為了配合國(guó)家征收工作才與村委會(huì)簽訂了協(xié)議書，但之后我們得知土地征收并沒有取得國(guó)務(wù)院征收批準(zhǔn)，還是基本農(nóng)田時(shí)大家就變得很激動(dòng)，覺得這是在騙我們的土地。”何偉表示，“征地批文一直到2011年政府才獲得，我們私下里都認(rèn)為這是因?yàn)?012年區(qū)片征地價(jià)格上漲，為了防止補(bǔ)償過高就未批先征?！?/p>

??盡管村委會(huì)堅(jiān)稱規(guī)劃已經(jīng)變更，但一直沒有提供把基本農(nóng)田變更為一般耕地的相應(yīng)手續(xù)?！扒闆r就是這樣我也沒什么好說的，再具體的情況我們也是剛上任，需要看材料才能理清?！贝逦瘯?huì)一成員對(duì)記者表示。

??此后幾年，土地陸續(xù)被賣出用作非農(nóng)建設(shè)?！?013年11月24日，村委會(huì)召集村民代表開會(huì)，將村西1400多畝耕地中部分賣給隆基泰和進(jìn)行開發(fā)建設(shè)；2014年50畝土地以860萬元賣給了白溝本地開發(fā)商長(zhǎng)盛集團(tuán)?！焙蝹フf。

??“補(bǔ)償并不透明。”何偉告訴記者，按照協(xié)議，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每畝9000元，領(lǐng)完補(bǔ)償款后不久，村民領(lǐng)導(dǎo)工作小組再次對(duì)外宣稱，每畝追加補(bǔ)償1萬元至1.5萬元。到2013年11月，村委會(huì)通知村民去銀行領(lǐng)錢，“1萬元/畝標(biāo)準(zhǔn)，但我們?cè)诒６ㄣy行辦的存折說是代發(fā)工資而不是補(bǔ)償款，所以很多村民當(dāng)時(shí)沒領(lǐng)。而且當(dāng)時(shí)實(shí)際征地補(bǔ)償款是4萬元/畝, 這其中的差價(jià)去哪了？”

??從土地征收程序不規(guī)范，到土地補(bǔ)償款不透明，村民和村委會(huì)屢次協(xié)商無果的情況下，一部分村民走上了信訪之路，結(jié)果并不理想。

??征收程序惹爭(zhēng)議

??此前，河北省高碑店市人民法院作出判決，認(rèn)為村民和村委會(huì)在2010年10月簽訂的協(xié)議書本質(zhì)是終止相關(guān)承辦戶的耕地承包合同，對(duì)相關(guān)承辦戶給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，簽訂協(xié)議書的原因是高碑店市國(guó)土資源局在2010年進(jìn)行用地規(guī)劃調(diào)整，案涉耕地已經(jīng)規(guī)劃變更為建設(shè)用地，不再適宜作為耕地承包合同的客體，原耕地承辦合同工無法繼續(xù)履行。雙方協(xié)商一致所簽訂的協(xié)議書，符合耕地承包合同相關(guān)條款約定，也不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，具有法律效力。

??判決顯示，雙方在簽訂協(xié)議書時(shí)，土地尚未涉及征收作用，也未取得市縣級(jí)人民政府及其主管部分的委托，更不屬于土地征收行政行為。

??判決還顯示，由于土地被用于城市項(xiàng)目建設(shè)，實(shí)際用途也是用于非農(nóng)建設(shè)，改變了原承包耕地的農(nóng)業(yè)用途，屬于河北省三級(jí)人民政府用地規(guī)劃調(diào)整造成的后果，河北省三級(jí)人民政府用地規(guī)劃調(diào)整屬于行政行為。因此一審判決駁回了村民訴訟請(qǐng)求。

??“我們最開始也是走的行政訴訟，請(qǐng)求撤銷批準(zhǔn)征收土地批復(fù)，但因?yàn)?010年簽署協(xié)議書后領(lǐng)取了補(bǔ)償款，法院認(rèn)為我們與該地征地批復(fù)已經(jīng)沒有利害關(guān)系，駁回了我們的行政復(fù)議申請(qǐng)?！焙蝹ジ嬖V記者。

??因不服一審判決，何偉及部分村民提起二次上訴?！拔覀兊耐恋剡€是基本農(nóng)田，土地征收至今都沒有取得國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)?！痹诤蝹サ却迕窨磥恚壳巴恋卣魇找罁?jù)主要是2010年河北省土地資源廳編制新一輪土地利用總體規(guī)劃，及高碑店市2010年第九批次建設(shè)用地需要與新一輪土地利用總規(guī)劃來認(rèn)定土地在簽訂協(xié)議時(shí)已經(jīng)規(guī)劃為建設(shè)用地，但河北省人民政府及高碑店市人民政府不應(yīng)該通過調(diào)整規(guī)劃就將土地從基本農(nóng)田規(guī)劃為普通農(nóng)田，“這個(gè)征地批復(fù)難道不應(yīng)該由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)？”

??5月21日上午，該土地征收案件在河北省保定市中級(jí)人民法院第五號(hào)審判庭進(jìn)行公開審理。

??庭審中，村民代表律師稱，一審法院根據(jù)2010年河北省土地資源廳編制新一輪土地規(guī)劃及高碑店市土地承諾就認(rèn)定涉案土地在2010年已經(jīng)規(guī)劃為建設(shè)用地，明顯存在錯(cuò)誤。村民代表律師表示基本農(nóng)田的變更必須依法由相關(guān)部門批準(zhǔn)，不能僅以規(guī)劃來變更該基本農(nóng)田。

??村民代表律師還表示，從涉案協(xié)議可知村委會(huì)是以征收名義與村民簽訂協(xié)議，如果認(rèn)為是村民將涉案土地交回村委會(huì)，這明顯與事實(shí)不符。她強(qiáng)調(diào)涉案土地仍是村民承包經(jīng)營(yíng)地，“村民對(duì)法定征收程序不了解，只是基于對(duì)村委會(huì)的信任和對(duì)國(guó)家征收行為的支持，才簽訂涉案協(xié)議，涉案協(xié)議應(yīng)被確認(rèn)無效?！?/p>

??從土地性質(zhì)來說，村民代表律師認(rèn)為涉案土地在簽訂涉案協(xié)議時(shí)，沒有相關(guān)部門征地批準(zhǔn)文件，仍為集體農(nóng)用地，但簽訂的涉案協(xié)議卻明確是用于城市發(fā)展建設(shè)，改變了土地用途，明顯違反法律規(guī)定。

??對(duì)此，村委會(huì)代表律師強(qiáng)調(diào)河北省三級(jí)人民政府作出用地規(guī)劃調(diào)整屬于行政行為，原審法院已認(rèn)定不屬于民事審判的審理范圍。并稱村委會(huì)與村民簽訂的協(xié)議書是土地征收征用的前期工作，且高碑店國(guó)土資源局在2010年進(jìn)行土地規(guī)劃調(diào)整時(shí)，涉案土地已經(jīng)變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地，因此雙方簽訂的協(xié)議書符合土地管理法及相關(guān)法律規(guī)定。

??在審判長(zhǎng)問及簽訂協(xié)議后涉案土地情況時(shí)，村委會(huì)代表律師稱已用于城市規(guī)劃建設(shè)，現(xiàn)狀不清楚。并表示目前土地性質(zhì)是建設(shè)用地，但不清楚是否有政府文件，村委會(huì)得不到政府建設(shè)用地文件。

??村民代表律師表示此前通過信息公開查詢河北省自然資源廳提供的土地權(quán)屬確認(rèn)表中，沒有該村民本人簽字，因此對(duì)于涉案土地所在批復(fù)以及是否被征收、征收程序的合法性存疑。

??由于雙方在簽署協(xié)議時(shí)，土地并沒有取得征地批復(fù)，也沒有安置補(bǔ)償方案，那么協(xié)議中9000元/畝的補(bǔ)償款從何而來成為一個(gè)疑問。審判長(zhǎng)也在庭審中問道村委會(huì)發(fā)放的錢是誰給的？

??村委會(huì)代表律師稱，錢由白溝鎮(zhèn)政府發(fā)放。

??村民代表律師表示再次表達(dá)不解，她表示村委會(huì)在實(shí)際發(fā)放過程中并沒有提到過這筆錢來源，并且土地在沒有取得政府批復(fù)及安置補(bǔ)償方案前提下，村委會(huì)稱由政府給錢明顯不合理?！案鶕?jù)法律規(guī)定，征收涉及地上附著物、青苗補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)由征收部門直接發(fā)放給所有權(quán)人?！?/p>

??村民代表律師強(qiáng)調(diào)，村委會(huì)實(shí)際使用及簽訂涉案協(xié)議是以租代征行為，在明知涉案土地沒有被征收情況下，以征收名義與村民簽訂協(xié)議且將涉案的基本農(nóng)田改變用途。

??“基本農(nóng)田征收必須經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)”

??村民與華梓營(yíng)村村委會(huì)簽署的協(xié)議書。

??“雙方簽訂協(xié)議書的法律性質(zhì)應(yīng)該如何認(rèn)定是該土地征收事件的核心，同時(shí)這也延伸出幾個(gè)問題，比如村委會(huì)的行為是否合法，補(bǔ)償款又從哪里來?！北本┦蟹▽W(xué)會(huì)農(nóng)村法治研究會(huì)常務(wù)理事畢文強(qiáng)在接受記者采訪時(shí)表示，如果村委會(huì)是代行政機(jī)關(guān)行使實(shí)際上的征收，那么村委會(huì)和村民簽署的協(xié)議本質(zhì)上則是村委會(huì)接受了上級(jí)政府部門授權(quán)或者委托，由村委會(huì)代表征收部門與村民簽訂的征收補(bǔ)償協(xié)議，從性質(zhì)上講這是一種行政協(xié)議，且這個(gè)行政協(xié)議本身存在諸多違法之處。

??畢文強(qiáng)對(duì)記者強(qiáng)調(diào)，首先要明確的是農(nóng)村集體土地征收必須要有征地批復(fù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》規(guī)定：永久基本農(nóng)田轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)；無權(quán)批準(zhǔn)征收、使用土地的單位或者個(gè)人非法批準(zhǔn)占用土地的，超越批準(zhǔn)權(quán)限非法批準(zhǔn)占用土地的，不按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途批準(zhǔn)用地的，或者違反法律規(guī)定的程序批準(zhǔn)占用、征收土地的，其批準(zhǔn)文件無效。

??畢文強(qiáng)又補(bǔ)充道，“也不能用三級(jí)人民政府的規(guī)劃變更來回避從基本農(nóng)田變?yōu)榻ㄔO(shè)用地所需要的合法審批，更不能夠用這種所謂的規(guī)劃變更來替代審批，因此，這種說法實(shí)際上是不合法的?！?/p>

??北師大法學(xué)院教授宋剛也表示，協(xié)議是否有效要看是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。以《土地管理法》來看，征收大量農(nóng)田需要獲得審批的前置程序時(shí)強(qiáng)制性規(guī)定，且事后該省政府一直都未獲得相應(yīng)審批。因此，相關(guān)協(xié)議應(yīng)當(dāng)無效處理。

??不過，宋剛還強(qiáng)調(diào)了另一個(gè)重大關(guān)注點(diǎn)，他認(rèn)為集體土地所有權(quán)是村集體，因此從征收角度看，村集體作為土地所有權(quán)人，應(yīng)該屬于被征收人。而農(nóng)民僅僅是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，而非土地所有權(quán)人，因此從目前規(guī)定看，雖然農(nóng)民承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受到損害，但是卻并非被征收人。從這個(gè)意義上講，村民僅僅是維護(hù)其承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，理論上無權(quán)阻礙集體土地被征收。

??對(duì)于在這種情況下簽訂的協(xié)議書，農(nóng)民對(duì)被征收土地是否依然享有合法的承包經(jīng)營(yíng)問題，畢文強(qiáng)和宋剛都認(rèn)為農(nóng)民依然享有合法的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)利。

??“即便該協(xié)議是雙方簽署的民事協(xié)議，從本質(zhì)上來講該協(xié)議已經(jīng)明顯違反了《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》。”畢文強(qiáng)解釋說，《農(nóng)村土地承包法》里明確規(guī)定，法定承包期內(nèi)任何組織和個(gè)人不得干預(yù)農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，不得違法調(diào)整和收回承包地，不得違背農(nóng)民意愿強(qiáng)行流轉(zhuǎn)承包地，不得非法侵占農(nóng)民承包地。未經(jīng)有權(quán)部門批準(zhǔn)并經(jīng)法定程序，農(nóng)民對(duì)被非法征收的土地依然可以主張其合法的承包經(jīng)營(yíng)，不能單單通過協(xié)議便剝奪農(nóng)民的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

??此外，畢文強(qiáng)還提醒稱，如果被征用土地實(shí)際上沒有有權(quán)部門征地批準(zhǔn)文件，那么實(shí)質(zhì)上是規(guī)避法定審批手續(xù)的行為，屬于“以租代征”一種表現(xiàn)形式，這也會(huì)對(duì)農(nóng)民該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)會(huì)產(chǎn)生極大損害?！氨热缭谠摰貕K施工建設(shè)形成的建筑物或是構(gòu)筑物將會(huì)被認(rèn)定為違法建筑；由于‘以租代征’是違法的，一旦農(nóng)民和承包商之間出現(xiàn)矛盾，農(nóng)民也很難進(jìn)行維權(quán)?！?/p>

??“千萬不可為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而觸碰永久基本農(nóng)田的紅線?！碑呂膹?qiáng)強(qiáng)調(diào)，“在促進(jìn)發(fā)展基礎(chǔ)上，尤其是地方政府在進(jìn)行區(qū)域內(nèi)發(fā)展時(shí)，如何平衡好發(fā)展與穩(wěn)定是基層政府以前、現(xiàn)在、將來都要長(zhǎng)期面臨的問題。對(duì)農(nóng)村集體來講，保護(hù)耕地是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的根本，失去了集體資產(chǎn)的城市貧民對(duì)于我們國(guó)家來講并不是一件好事。”

??（應(yīng)受訪人要求，文中所涉村民皆為化名）