??彌留之際，魏仕貴與3個兒女做了DNA親子鑒定。魏仕貴不幸離世后，3個兒女與母親一起將三亞市天涯區(qū)人民政府告上法院，討要此前協(xié)商的上千萬元被拆房屋補償款、補助費及獎勵金。

??上述涉案房屋土地，正是中國房地產報9月6日05版《三亞舊城改造引發(fā)官司進展：天涯區(qū)政府再次敗訴》一文中盧氏公司此前“分割”轉讓給他人的地塊。按照房屋拆前初步協(xié)商，250平方米土地及547.91平方米房屋建筑面積，征收補償金額超過1200萬元。

??房屋被拆除后，天涯區(qū)政府不認可棚改項目部此前與被拆戶魏仕貴初步約定的補償標準，要將原22105元/平方米補償標準降為6000元/平方米。被拆戶魏仕貴不同意政府事后提出的補償標準，無數(shù)次溝通交涉均未果。

??作為該房屋征收補償繼承人，魏小勇等4人于去年以兩個不同訴由，將天涯區(qū)政府訴至法院。今年5月，海南省高級人民法院就拆遷行政征收糾紛案和行政賠償糾紛案，分別作出兩份終審判決：一、維持原判，即確認天涯區(qū)政府拆除行為違法；二、撤銷一審判決，判令天涯區(qū)政府向魏小勇等4人作出補償決定。

??“房子都拆掉了，政府再來跟我們講價格，在談判上顯然對我家不利?！弊鳛樯姘阜课菡魇昭a償?shù)睦^承人魏小勇告訴中國房地產報記者，盡管如此，其父親生前多次找當?shù)卣簧?，但沒有結果。

??福建商人330萬元三亞買房

??房子被拆除后，魏仕貴至死也沒得到征收補償。

??在多份法院判決書中，還原了魏仕貴生前購房、房屋被征收、房屋被拆除，以及其家人打官司追要房屋征收補償款的全過程。

??11年前，從福建老家到海南三亞做生意的魏仕貴，以330萬元從一詹姓人士手中購買了一處房屋。后經(jīng)魏仕貴和天涯區(qū)政府共同委托測繪機構測量，這處房屋占地250平方米、房屋建筑面積547.91平方米。

??魏仕貴受讓的這處房屋位于三亞市南邊海環(huán)河口棚戶區(qū)改造項目征收范圍，其地塊正是本報日前報道的“海南省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家”盧水福（當?shù)厝肆晳T稱其“老盧”）一手創(chuàng)辦的家族企業(yè)——盧氏公司用地中“分割”出來的地塊。

??雖然同處一大宗地塊上，老盧的房屋還在，魏仕貴的房屋已在3年前被天涯區(qū)政府拆除。

??“房屋被拆之前，我父親與棚改項目部已初步達成一致意見，總共補償我家1200多萬元?！?月8日下午，遠在廣東打工的魏小勇在電話里告訴中國房地產報記者，不然他父親也不會讓政府拆掉房屋。

??魏小勇是魏仕貴的長子，位于三亞市南邊海的這處房屋被征收，一直是父親魏仕貴在打理。2019年10月24日，魏仕貴在福建老家蓋房子意外顱腦受重擊，經(jīng)救治無效不幸離世。作為繼承人，魏小勇等3兄妹和母親匆匆接手處理三亞房屋及土地被征收補償事宜。

??“房子被拆后沒有了住處，我們一家人就離開了海南?！蔽盒∮赂嬖V記者，他們也沒想到事情會走到今天這一步，“當初棚改項目部答應好好的，房子一拆，政府就不同意按照當初談好的價格進行補償?！?/p>

??“早在2018年10月，我父親在棚改項目部提供的《補償表》和《補償協(xié)議》上簽了字，包括征收補償款、獎勵金等，一共是1261.085255萬元。”魏小勇補充稱，房屋補償標準是按照22105元/平方米進行補償?shù)?，后來房子拆除后，政府將補償標準調整到6000元/平方米，“前后補償標準相差太大，我父親當然不同意?！?/p>

??“房子都拆掉了，政府再來跟我們講價格，在談判上顯然對我家不利?！蔽盒∮路Q，盡管如此，其父親生前多次找當?shù)卣簧妫珱]有結果。

??父親去世后，魏小勇等4名原告將三亞市天涯區(qū)政府告上法院。兩樁“民告官”行政官司，從初審到終審持續(xù)了一年之久。雖然終審已經(jīng)判決，但魏小勇感覺追要補償看似遙遙無期。

??房屋拆除后政府提出新補償標準

??魏仕貴離世8個月后，作為遺產繼承人，魏小勇兄妹3人及其母親作為原告，分別以天涯區(qū)政府拆除房屋行為違法及提出行政賠償為訴由，將天涯區(qū)政府告上?？诤Ｊ路ㄔ?。

??在上述兩宗行政官司中，無論是一審判決還是終審判決，均有詳盡記載了魏仕貴房屋被拆全過程。

??2004年至2007年，案外人詹某某在涉案土地上建設房屋。據(jù)盧氏公司創(chuàng)辦人老盧回憶，詹某某當初受讓了盧氏公司內的一塊地（即后來測量的250平方米）使用權?！爱敵跗髽I(yè)遇到一些困難，就將這塊地使用權轉讓給詹某某?！崩媳R稱，詹某某后來在這地塊上建設房屋。

??2010年2月5日，在三亞做生意的魏仕貴從詹某某手中，以330萬元價格受讓了這塊地的使用權和房屋建筑，并一直實際占有和使用。這種轉讓和受讓合同關系，也得到了相關法律文書確認合法有效。

??2017年5月，天涯區(qū)政府作出了122號文和119號文，決定征收涉案棚改項目范圍內國有土地上所有房屋并給予相應補償。魏仕貴房屋就在該棚改項目征收范圍內。

??征收工作開展過程中，棚改項目部與魏仕貴就房屋征收補償問題進行了初步協(xié)商，并共同委托測繪公司對涉案房屋建筑面積進行了測量，委托評估公司對房屋裝修裝飾價值進行了評估。

??最終雙方確定：房屋土地權屬來源面積為250平方米，房屋建筑面積為547.91平方米；房屋裝修裝飾價格約41萬元。

??2018年10月16日，作為征收補償受益人的魏仕貴，在棚改項目部提供的《補償表》和《補償協(xié)議》上簽字。根據(jù)《補償表》，棚改項目部同意向魏仕貴支付征收補償費、補助金、獎勵金等合計1261余萬元。其中，房屋貨幣補償為1211余萬元，補償標準為22105元/平方米。

??魏仕貴在《補償表》等材料上簽字確認后，棚改項目部收回了前述材料。當天，魏仕貴騰空搬離了房屋，棚改項目部也向其出具了《搬遷騰空證明》。4天后，天涯區(qū)政府拆除了魏仕貴騰空搬離的房屋。

??法院查明，在房屋拆除前，天涯區(qū)政府未在《補償協(xié)議》上簽字或蓋章，也未作出補償決定或向魏仕貴支付任何款項。

??同年11月9日，棚改項目部突然通知魏仕貴，稱天涯區(qū)政府不同意繼續(xù)按照雙方此前初步約定的標準進行補償，要求將補償標準調整為每平方米6000元。天涯區(qū)政府的理由是，魏仕貴提交的材料不足以證明其已取得涉案土地的使用權，且涉案土地性質為港口、碼頭用地，涉案房屋并非119號文中的住宅房屋。

??房屋已經(jīng)被拆除，征收補償存在爭議，魏仕貴明顯處于不利地位。盡管魏仕貴不同意政府事后給出的補償標準，但其無數(shù)次據(jù)理力爭也毫無結果。

??2019年10月，魏仕貴在福建老家蓋房子，不幸意外顱腦受重傷而不治身亡。

??一場又一場“官民訴累”

??在醫(yī)院救治彌留之際，意識尚清醒的魏仕貴在其家人幫助下，委托當?shù)匾患宜痉ㄨb定機構，與3個兒女做了DNA親子鑒定。追要這筆千里之外的征收補償款，也是魏仕貴最后的心愿。

??魏仕貴離世后，作為其4名合法繼承人，開始了長達一年的“民告官”。

??在拆遷行政征收糾紛案中，一審法院認為，《國有土地上房屋征收與補償條例》第二條規(guī)定，征收國有土地上的單位、個人的房屋，應當對被征收人給予公平補償；該條例第二十五條至第二十七條亦規(guī)定，行政機關在征收中首先應當與被征收人達成補償協(xié)議或依職權作出補償決定。

??一審判決書稱，被告天涯區(qū)政府在未完成對涉案房屋征收補償情況下，拆除涉案房屋，明顯違反了相關法規(guī)，屬于程序違法；又鑒于涉案房屋已被拆除，被告行為已無可撤銷內容，依照我國《行政訴訟法》相關規(guī)定，確認天涯區(qū)政府拆除涉案房屋行為違法。

??今年5月17日，海南省高院也就此拆遷行政征收糾紛案，駁回天涯區(qū)政府上訴，維持原判。

??在魏小勇等4人訴天涯區(qū)政府行政賠償糾紛案中，一審法院認為，因該院此前行政判決已確認天涯區(qū)政府拆除涉案房屋的行為違法，故天涯區(qū)政府應當對魏仕貴因房屋被拆除而產生的直接損失承擔賠償責任。

??綜合多方面因素，一審法院判決天涯區(qū)政府賠償原告魏小勇等4名繼承人房屋被拆除產生的損失707.1222萬元。

??但這一判決被海南省高院撤銷。海南省高院審理認為，被征收人損失并非拆除行為所致，是征收機關不正確履行法定職責、及時對被征收人作出補償決定所致。為此，海南省高院重新作出判決，判令天涯區(qū)政府針對魏小勇等4人請求重新作出處理，與其協(xié)商簽訂補償協(xié)議；協(xié)商不成的，及時作出補償決定。

??“目前天涯區(qū)政府尚未向我們作出補償決定，我去問了，他們答復說下周（補償決定）給到我們手里?！?月8日，魏小勇告訴中國房地產報記者，他對補償決定并不抱樂觀態(tài)度，“我們只要求政府按照市場估價，客觀公正地作出補償?，F(xiàn)在只能走一步看一步了，不行就只能繼續(xù)打官司?！?/p>

??與老盧的盧氏公司一樣，魏仕貴被征收房屋補償結果仍是一個未知數(shù)。無論是老盧、魏小勇還是當?shù)卣粓鲇忠粓鏊痉ㄔV訟所帶來的訴累讓彼此疲于應對、心力交瘁。但除了司法訴訟途徑，又有什么更好的解決辦法呢？