??約好5月15日上午9點(diǎn)開協(xié)調(diào)會，等到上午11點(diǎn)左右沒見職能部門來人，海口博大·錦繡濱江小區(qū)業(yè)主索性在小區(qū)內(nèi)的涼亭上掛了橫幅。

??業(yè)主懸掛橫幅維權(quán)，是因?yàn)樾^(qū)的一堵數(shù)十米的圍墻被隔壁項(xiàng)目施工挖垮塌。

??業(yè)主認(rèn)為，圍墻內(nèi)側(cè)的空地是小區(qū)居民的主要休閑活動場所，圍墻被項(xiàng)目施工方人為挖塌后，對小區(qū)居民存在極大的安全隱患。項(xiàng)目開發(fā)商及施工方認(rèn)為，該項(xiàng)目是夾在兩個(gè)建成小區(qū)之間的“插花地”，數(shù)米高的圍墻對項(xiàng)目施工工人存在安全隱患。

??數(shù)十米圍墻倒塌后，項(xiàng)目施工被執(zhí)法部門叫停，現(xiàn)場拉起了警戒線和張貼了告示，以防意外發(fā)生。

??事發(fā)前，轄區(qū)街道辦等有關(guān)部門曾多次組織雙方進(jìn)行協(xié)調(diào)，但協(xié)商效果并不明顯。結(jié)果就發(fā)生了5月12日下午5時(shí)許圍墻被挖倒塌一幕。那么，雙方在協(xié)商退讓一事上互不相讓，真正的原因是什么呢？

??據(jù)記者了解，業(yè)主擔(dān)心隔壁項(xiàng)目開發(fā)商將來不按照地界紅線砌圍墻，挪占了博大·錦繡濱江小區(qū)的土地。

??目前，政府相關(guān)部門仍在協(xié)調(diào)處理。

??另據(jù)公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2022年“12345海口智慧聯(lián)動平臺”受理?？谑凶〗ň洲k件共計(jì)111750件，日均處理辦件超過300件，其中涉及投訴類辦件44650件。龐大的數(shù)據(jù)背后，是公共資源的巨大消耗。

??小區(qū)數(shù)十米圍墻被挖倒

??博大·錦繡濱江小區(qū)業(yè)主將多條橫幅掛上一半時(shí)，?？谑协偵絽^(qū)相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人匆匆趕來。

??上述相關(guān)部門負(fù)責(zé)人向小區(qū)住戶解釋，協(xié)調(diào)會推遲是因?yàn)閰^(qū)里有一個(gè)重要的會議，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要參加會議。

??轄區(qū)綜合行政執(zhí)法人員要將橫幅扯下收走，但遭到了小區(qū)業(yè)主的反對，但并未發(fā)生過激行為。

??“我們掛在小區(qū)內(nèi)，又不是掛在大馬路上，不影響市容，也不違法。”掛橫幅的業(yè)主跟執(zhí)法人員理辯稱，這是業(yè)主合理訴求的表達(dá)。

??執(zhí)法人員卻表示，小區(qū)業(yè)主的心情可以理解，但是懸掛橫幅并不能解決實(shí)際問題，而是由政府部門介入，組織雙方召開協(xié)調(diào)會，通過溝通協(xié)商的方式才能有效解決問題。

??那么，多部門重視，并介入要解決什么問題呢？

??博大·錦繡濱江小區(qū)業(yè)主告訴記者，5月12日下午5點(diǎn)多，小區(qū)隔壁房地產(chǎn)項(xiàng)目——海口首丹雅苑二期-6號樓項(xiàng)目在地下室施工過程中，人為用挖掘機(jī)將其小區(qū)數(shù)十米的圍墻挖倒塌。

??記者也在現(xiàn)場看到，一道長長的圍墻倒向首丹雅苑二期-6號樓項(xiàng)目一側(cè)數(shù)米深的基坑里，圍墻為水泥磚結(jié)構(gòu)，未倒塌的圍墻上有少許鋼筋裸露。

??圖片倒塌圍墻附近是小區(qū)住戶主要的休閑活動場所。陳標(biāo)志/攝

??圍墻倒塌處附近是一排涼亭，也是博大·錦繡濱江小區(qū)住戶主要的休憩活動場所。涼亭上張貼危險(xiǎn)警示，周圍已拉起了警戒線，圍墻外側(cè)項(xiàng)目工地的挖掘機(jī)已停止作業(yè)。

??“工地施工已經(jīng)被執(zhí)法部門叫停了。”一業(yè)主告訴記者，關(guān)于施工挖倒圍墻一事，他們已經(jīng)報(bào)了警。

??業(yè)主還向記者提供了一段小區(qū)監(jiān)控視頻?！皬漠?dāng)天的監(jiān)控視頻看，隔壁項(xiàng)目施工方是人為用挖機(jī)挖倒圍墻的?！痹摌I(yè)主稱，人為挖倒別人小區(qū)的圍墻，不僅涉嫌違法犯罪，也給小區(qū)居民帶來極大的安全隱患。

??小區(qū)業(yè)主拿著一張測繪機(jī)構(gòu)出具的《錦繡濱江圍墻和圍擋示意圖》稱，被挖倒的圍墻在小區(qū)的發(fā)證界線上，并沒有占用他人的土地。

??針對業(yè)主的說法，開發(fā)商及施工方的負(fù)責(zé)人并沒有過多辯解。他們僅表示，項(xiàng)目地下室土方施工使得圍墻倒塌也在所難免，“幾米高的圍墻，底下又是4米多的深坑，我們的工人在下面施工也不安全?！?/p>

??記者了解到，博大·錦繡濱江小區(qū)是一個(gè)純商品住宅項(xiàng)目，而在建的首丹雅苑二期-6號樓項(xiàng)目是一個(gè)市場化租賃房項(xiàng)目。項(xiàng)目報(bào)建方為首丹經(jīng)濟(jì)合作社，投資方為海南首丹實(shí)業(yè)有限公司。

??一場普通的協(xié)調(diào)會

??“我們?nèi)ノ飿I(yè)會議室開會，（業(yè)主）不要都去擠在一起，派幾個(gè)業(yè)主代表參加?！眳⑴c協(xié)調(diào)會的一部門負(fù)責(zé)人大聲說。

??這么一說，現(xiàn)場焦點(diǎn)已不在橫幅上了，而是推選業(yè)主代表參加協(xié)調(diào)會。包括部門工作人員在內(nèi)約20人，朝著不遠(yuǎn)處的小區(qū)物業(yè)服務(wù)中心走去。

??雖說是會議室，其實(shí)就是一處物業(yè)辦公用房的客廳，空間并不大。一張小會議桌旁，擺著幾張椅子。椅子不夠用，物業(yè)工作人員又從別處搬來了一摞簡易塑料凳子。

??眾人落座后，一場由轄區(qū)國興街道辦牽頭，瓊山區(qū)住建、規(guī)劃等部門負(fù)責(zé)人參加的協(xié)調(diào)會開始。相關(guān)部門負(fù)責(zé)人在查驗(yàn)記者證后，允許本報(bào)記者參與旁聽。

??“會議開始前，我想問一下領(lǐng)導(dǎo)，今天的協(xié)調(diào)會我可以錄音錄像嗎？”一名業(yè)主代表問。該業(yè)主的請求，得到相關(guān)部門負(fù)責(zé)人點(diǎn)頭同意。

??“你們與新廈公司（“海南新廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”，即博大·錦繡濱江小區(qū)開發(fā)商）簽有協(xié)議嗎？”一業(yè)主代表開了個(gè)頭。

??“首丹實(shí)業(yè)確實(shí)沒有跟新廈（公司）簽協(xié)議，首丹二期所有的土地屬于首丹（經(jīng)濟(jì)）合作社，投資人是首丹實(shí)業(yè)，你說（首丹實(shí)業(yè)公司）有沒有權(quán)利履行這個(gè)協(xié)議？”首丹實(shí)業(yè)公司一負(fù)責(zé)人答復(fù)稱。

??記者了解到，新廈公司此前與首丹經(jīng)濟(jì)合作社簽訂了一份《統(tǒng)一規(guī)劃設(shè)計(jì)報(bào)建協(xié)議書》，業(yè)主質(zhì)疑首丹實(shí)業(yè)公司是否具有開發(fā)商的主體身份。

??協(xié)調(diào)會剛開始，現(xiàn)場氣氛顯得有些緊張和沉悶。

??“今天我們主要是解決圍墻的問題，把這個(gè)事情先解決了，不要耽誤大家寶貴的時(shí)間?！甭毮懿块T一負(fù)責(zé)人說。

??“如果按照紅線挖，就會對圍墻構(gòu)成安全隱患?！表?xiàng)目施工人員建議，將臨時(shí)圍擋往博大·錦繡濱江小區(qū)內(nèi)挪。

??但此建議遭到了業(yè)主代表的一致反對，堅(jiān)決不同意將臨時(shí)圍擋設(shè)在小區(qū)的紅線以內(nèi)。協(xié)調(diào)會的緊張氣氛開始加劇。

??在職能部門負(fù)責(zé)人的引導(dǎo)下，協(xié)商話題開始朝著在保障小區(qū)居民安全的情況下，項(xiàng)目施工采取何種有效的方式進(jìn)行下一步的安全施工。

??從打樁到埋鋼板，但所有的方案最后都一一被否定。最后協(xié)商了一個(gè)折中的辦法，就是在圍墻內(nèi)側(cè)設(shè)置臨時(shí)圍擋，等項(xiàng)目地下室施工完后再將圍墻恢復(fù)原狀。

??民生無小事

??“給他們3個(gè)月的時(shí)間，可以嗎？”政府部門一負(fù)責(zé)人向業(yè)主征求意見。

??“雙方必須要簽個(gè)協(xié)議。”業(yè)主擔(dān)心隔壁項(xiàng)目開發(fā)商食言，將來不按照地界紅線砌圍墻，挪占了博大·錦繡濱江小區(qū)的土地。

??記者了解到，這也是博大·錦繡濱江小區(qū)的核心利益，而圍墻被挖倒只是一個(gè)導(dǎo)火索。

??協(xié)調(diào)會從是日上午11點(diǎn)半開始，一直持續(xù)至中午1點(diǎn)多。雖然在協(xié)調(diào)會上雙方初步達(dá)成了口頭協(xié)議，同意上述解決方案，但多方在查看現(xiàn)場時(shí)，業(yè)主代表又與開發(fā)商方面發(fā)生了爭執(zhí)。

??爭執(zhí)的導(dǎo)火索仍是投資開發(fā)商手頭拿著的那份《統(tǒng)一規(guī)劃設(shè)計(jì)報(bào)建協(xié)議書》。記者了解到，新廈公司與首丹經(jīng)濟(jì)合作社此前簽訂的這份協(xié)議，有載明原屬于博大·錦繡濱江小區(qū)的一小塊土地，被無償提供給首丹雅苑二期項(xiàng)目使用。

??開發(fā)商堅(jiān)持“協(xié)議上的內(nèi)容怎么寫，就怎么執(zhí)行”；業(yè)主卻認(rèn)為，原本屬于小區(qū)的空地，不能說拿走就拿走了。

??對此，業(yè)主表示堅(jiān)決不同意。原本已經(jīng)有了初步一致的協(xié)商結(jié)果，又突然陷入了僵局。參與協(xié)調(diào)的職能部門負(fù)責(zé)人看中午時(shí)間已晚，表示再約時(shí)間進(jìn)一步協(xié)商處理。

??據(jù)公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2022年“12345海口智慧聯(lián)動平臺”受理?？谑凶〗ň洲k件共計(jì)111750件，其中涉及投訴類辦件44650件。

??在上述數(shù)據(jù)中，類似博大·錦繡濱江小區(qū)的此類投訴，也占了很大一部分。市民訴求的龐大數(shù)據(jù)背后，是職能部門疲于奔命的巨大公共資源消耗。但是，民生無小事，又不得不解決。