??坐在食品廠舊址辦公室的長椅上，老秦黝黑的臉龐上寫滿無奈和不安。

??2016年3月，山東人老秦拿出自己多年的積蓄，再加上借貸，湊了200多萬元，投資入股一項(xiàng)北京房產(chǎn)法拍物業(yè)資產(chǎn)，期待資產(chǎn)盤活后，通過項(xiàng)目運(yùn)營收益獲得分紅。但眼下，這棟建筑物被當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府認(rèn)定為違建，并將限期拆除。

??同樣感到不安的，還有坐在對(duì)面的林子，他也是股東之一。在林子這些股東們看來，鎮(zhèn)政府認(rèn)定該資產(chǎn)是違建的方式，讓他們無法接受。

??林子的上半身前傾，表情嚴(yán)肅地說：“我們現(xiàn)在基本沒有應(yīng)對(duì)辦法，到法院進(jìn)行行政訴訟等該走的流程我們都走了，但政府依然要強(qiáng)拆?！?/p>

??一場(chǎng)地方政府和民眾之間圍繞拆違的矛盾，正逐漸浮出水面。

??突然決定拆除

??建筑物坐落在面積達(dá)200畝的前食品廠廠址的一角。劉偉/攝

??眼前的這棟建筑坐落在一片面積達(dá)200畝食品廠的舊址上，通體呈白色，占地面積約30畝，位于北京市房山區(qū)琉璃河鎮(zhèn)興禮村村西，是琉璃河鎮(zhèn)的最高建筑物。

??2016年，主要股東趙平等人通過合法受讓方式將這棟土地使用權(quán)、地上物及院內(nèi)其他附屬設(shè)施收入囊中，這項(xiàng)資產(chǎn)原本由第三方通過法拍獲得。

??一個(gè)令所有股東意想不到的轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生于2023年6月，一封封《權(quán)利義務(wù)告知書》《限期拆除決定書》《催告通知書》等鎮(zhèn)政府密集的發(fā)函，指出趙平等人獲取的物業(yè)資產(chǎn)是違法建筑，并且不久將被拆除。

??“我們的初心是想盤活‘生病’的資產(chǎn)，讓其繼續(xù)創(chuàng)造價(jià)值。而且我們做到了依法納稅，合法經(jīng)營，安全生產(chǎn)，誰也沒想到會(huì)發(fā)生這種事?！庇兄嗄晡飿I(yè)資產(chǎn)運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)的趙平說。

??琉璃河鎮(zhèn)人民政府下達(dá)的限期拆除決定書。受訪者供圖

??7月10日，琉璃河鎮(zhèn)政府出具的《拆除決定書》顯示，“你在琉璃河鎮(zhèn)興禮村村西的違法建設(shè)，建筑總面積約15000平方米，未經(jīng)規(guī)自審批許可，屬于違法建設(shè)。依據(jù)《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第78條第一款之規(guī)定，鎮(zhèn)政府將于2023年7月13日對(duì)違法建設(shè)予以拆除。”

??當(dāng)前雙方無法調(diào)和的矛盾是，趙平等人通過法拍形式獲得的資產(chǎn)，為何7年后會(huì)被政府認(rèn)定為違建？與此同時(shí)，政府認(rèn)定違建的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)看起來也缺失法理上的依據(jù)，這是趙平等人無法接受的重要原因。

??為維護(hù)自身的權(quán)益，趙平等股東近期向房山區(qū)法院提起了行政訴訟。

??北京法學(xué)會(huì)不動(dòng)產(chǎn)法研究會(huì)理事、北京金訴律師事務(wù)所主任王玉臣律師認(rèn)為，該案涉房屋取得發(fā)生在2005年左右，而城鄉(xiāng)規(guī)劃法是在2008年才發(fā)布實(shí)施。北京市的相關(guān)規(guī)定更是在2008年之后，北京市房山區(qū)琉璃河鎮(zhèn)人民政府以《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》以及《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》為依據(jù)作出案涉告知書，明顯是在適用事件發(fā)生之后的法律，違反了法不溯及既往的原則。

??王玉臣還表示，本案中，北京市房山區(qū)琉璃河鎮(zhèn)人民政府僅給陳述和申辯人2個(gè)工作日的陳述和申辯時(shí)間，明顯增加了陳述和申辯人程序上的負(fù)擔(dān)，不符合行政機(jī)關(guān)執(zhí)法為民的理念，違反合理行政原則，嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)利。

??據(jù)知情人透露，提起行政訴訟后，“房山區(qū)法院法官聯(lián)系對(duì)方（鎮(zhèn)政府）進(jìn)行告知，對(duì)方僅反饋知道了，沒有其他的回復(fù)?！?/p>

??7月20日，一位負(fù)責(zé)琉璃河鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建設(shè)、綜合行政執(zhí)法的工作人員掛斷了采訪電話。琉璃河鎮(zhèn)主持鎮(zhèn)全面工作的一位政府負(fù)責(zé)人亦未回應(yīng)采訪請(qǐng)求。

??一塊稀缺的土地

??食品廠資產(chǎn)已破產(chǎn)拍賣，建筑物入口的橫梁上還留有“安全生產(chǎn)”的標(biāo)語。劉偉/攝

??2015年10月30日，北京中旺食品有限公司（食品廠）破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)公開拍賣，王某波以1111萬元拍得北京中旺食品有限公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，包括實(shí)物資產(chǎn)：地上建筑物、機(jī)械設(shè)備等，這些資產(chǎn)即為前述的白色建筑物。

??趙平回憶，“當(dāng)時(shí)法院拍賣時(shí)，我們就想買下這塊地了，但是當(dāng)時(shí)沒湊夠資金，后來王某波拍下后，我們以1700萬元的價(jià)格溢價(jià)買下這些資產(chǎn)。”

??2016年3月31日，王某波、楊某勝雙方簽署《轉(zhuǎn)讓合同書》，將位于北京市房山區(qū)琉璃河鎮(zhèn)興禮村村西原北京中旺食品有限公司生產(chǎn)區(qū)域土地使用權(quán)、地上物及院內(nèi)其他附屬設(shè)施由王某波轉(zhuǎn)讓給楊某勝，轉(zhuǎn)讓價(jià)款1700萬元。合同簽署后，楊某勝（股東之一）依約支付了全部轉(zhuǎn)讓款，履行了合同義務(wù)。

??趙平之所以青睞這塊土地，是因?yàn)橥恋乇旧淼膬?yōu)越性和稀缺性。“因?yàn)檫@塊土地‘三通一平’已經(jīng)完成，本身是一塊熟地，在整個(gè)房山像這樣的土地比較少?！壁w平說。

??中糧健康科技園與陳平等股東投資的資產(chǎn)僅一路之隔。劉偉/攝

??看上這塊土地的不止趙平等人，還有央企中糧集團(tuán)。趙平回憶，“我們這塊30畝的地是先拍的，2017年左右，中糧曾將200畝中的剩余170畝拍走?！?/p>

??實(shí)際上，中糧在這幅地塊周邊早有布局。在中糧拍下的資產(chǎn)一路之隔就是中糧健康科技園。如果這塊地上的法拍資產(chǎn)能盤活，將和已有的中糧健康科技園在這片區(qū)域形成協(xié)同效應(yīng)，屆時(shí)陳平等股東也很有可能從中受益。

??公開信息顯示，中糧健康科技園總面積約25萬平方米，容積率為1.5。中糧健康科技園以集團(tuán)產(chǎn)業(yè)資源優(yōu)勢(shì)為依托，以房山區(qū)的區(qū)位、政策、人才優(yōu)勢(shì)為載體，正在打造全國標(biāo)桿的健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)和國家“健康中國2030戰(zhàn)略”的示范基地。

??知情人透露，如果中糧健康科技園這個(gè)項(xiàng)目做得好，中糧將繼續(xù)就做食品廠法拍資產(chǎn)的項(xiàng)目。但實(shí)際情況是中糧這個(gè)項(xiàng)目賣的并不好，2022年，中糧拍下的食品廠資產(chǎn)已經(jīng)被拆除。

??兩手準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)

??老秦向記者展示他貸款投資的依據(jù)。劉偉/攝

??見到老秦時(shí)，他一邊接受采訪，一邊滑動(dòng)自己手機(jī)的屏幕，試圖找出自己貸款投資的依據(jù)。

??投資這個(gè)項(xiàng)目幾年來，老秦并未能從中獲得收益，只能輾轉(zhuǎn)在工地上開吊車還貸款和維持生計(jì)?！皟鹤咏Y(jié)婚需要用錢，老秦都幫不上忙?！绷硪晃还蓶|嘆息道。

??實(shí)際上，這項(xiàng)資產(chǎn)，背后寄托著更多人的希望?！拔覀冎g都是親戚帶親戚，朋友帶朋友，其中有的開飯店，還有的是在超市賣菜的，真怕有的小股東碰到這事想不開?！币晃还蓶|說。

??趙平算了算成本賬，“實(shí)際上，我們的成本還不止1700萬元，加上裝修，聘請(qǐng)招商、運(yùn)營團(tuán)隊(duì)，花了約1300萬元。再加上民間借貸的利息成本，以及每年50多萬元交給政府的土地租金，總成本超過3000萬元?！?/p>

??“在沒有對(duì)這項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的前提下，如果政府將強(qiáng)行這棟建筑物拆除，到時(shí)候證據(jù)滅失，政府的賠償如何談？”小林反問道。

??小林預(yù)計(jì)，“現(xiàn)在就是兩種結(jié)果，要么政府突然派人過來拆除，要么我們對(duì)薄公堂。我們希望是后者，能和政府在法庭上見面，雙方依據(jù)訴求提供相應(yīng)的證據(jù)。”

??小林的擔(dān)心政府突然拆除建筑物不無道理。據(jù)公開報(bào)道，2023年4月11日凌晨4時(shí)左右，琉璃河鎮(zhèn)政府在已知當(dāng)?shù)匾患颐麨橛勒疽烟崞鹦姓?fù)議，且當(dāng)時(shí)行政復(fù)議、行政訴訟期限尚未屆滿的情況下，組織200余名保安以及其他社會(huì)人員等，強(qiáng)行對(duì)永正公司的廠房進(jìn)行拆除。

??有知情人士表示，《拆除決定書》上指明的7月13日當(dāng)天，如果不是股東家屬、親戚、朋友到場(chǎng)攔著，建筑物估計(jì)已經(jīng)被拆除了。

??近日，楊某勝向法院提起了行政訴訟，房山區(qū)人民法院予立案受理。行政訴訟稱，請(qǐng)求房山區(qū)人民法院依法判令撤銷被告琉璃河鎮(zhèn)政府作出的琉政限拆字（2023）第72號(hào)《限期拆除決定書》。

??“除此之外，我們還準(zhǔn)備和王某波交涉，為什么法拍來的資產(chǎn)會(huì)被政府認(rèn)定為違建？”趙平說。

??兩手準(zhǔn)備能否奏效尚未可知，等待趙平等股東們的或?qū)⑹瞧D難的交涉及訴訟歷程。

??（應(yīng)受訪者要求，文中老秦、林子、趙平為化名）