??公攤面積、陽臺和飄窗等贈送面積該不該交采暖費(fèi)？

??近日，沈陽市民劉先生就遇到這個問題，不但要繳納飄窗及陽臺部分采暖費(fèi)，還要補(bǔ)繳此前兩年未繳納的陽臺和飄窗部分欠費(fèi)。

??劉先生認(rèn)為沒有供熱設(shè)施的公攤和陽臺收取采暖費(fèi)極不合理。針對這一問題，沈陽已有人大代表提出取消樓房公攤面積收取采暖費(fèi)的建議。

??沈陽市民質(zhì)疑供熱收費(fèi)有雙重標(biāo)準(zhǔn)

??沈陽劉先生介紹，兩年前他在沈陽市沈撫改革創(chuàng)新示范區(qū)購買了保利白沙林語的一套住宅，一直按照房本面積（含公攤）繳納采暖費(fèi)用。今年，供暖公司突然要求他在房本面積外還得繳納飄窗和陽臺部分采暖費(fèi)，而且還要補(bǔ)繳此前兩年未繳納的陽臺和飄窗部分欠費(fèi)。而實(shí)際上，劉先生家里裝的是地?zé)?，陽臺部分并未鋪設(shè)地?zé)峁芫€。

??劉先生稱，供暖公司給出的解釋是按建筑面積計(jì)算采暖費(fèi)，因此此前在收取房本面積外也收取了公攤面積的采暖費(fèi)，但公攤面積并未提供供熱服務(wù)?，F(xiàn)在，供暖公司又要求按實(shí)際面積擴(kuò)充收費(fèi)，屬于雙重標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)。

??公攤面積、陽臺和飄窗等贈送面積到底該不該交采暖費(fèi)？對此，沈撫改革創(chuàng)新示范區(qū)規(guī)劃建設(shè)和生態(tài)環(huán)境局稱，保利白沙林語業(yè)主所在樓宇存在贈送陽臺情況，且陽臺已封閉在室內(nèi)。根據(jù)沈房發(fā)2019（57）號文件，供熱面積以《房屋所有權(quán)證》或《不動產(chǎn)權(quán)證書》記載的建筑面積為基準(zhǔn)，未記入《房屋所有權(quán)證》或《不動產(chǎn)權(quán)證書》的面積且有供熱設(shè)施的，層高超過2.2米（含2.2米）的，全額收取采暖費(fèi)；不足2.2米的，按50%收取采暖費(fèi)。

??給保利白沙林提供供熱服務(wù)的合力供熱公司依據(jù)文件對飄窗及已封閉陽臺部分采暖費(fèi)進(jìn)行收費(fèi)，飄窗部分房屋竣工時已封閉在室內(nèi)與室內(nèi)連通，自樓宇供熱年度起均已供熱，因此用戶需繳納當(dāng)年采暖費(fèi)及往年未繳納欠費(fèi)。陽臺部分竣工時未封閉在室內(nèi)，如用戶自行封閉陽臺，用戶可提供封閉陽臺的裝修合同、收據(jù)、材料購買發(fā)票等可證明封閉陽臺時間的相關(guān)材料，從封閉陽臺年度起繳納陽臺部分采暖費(fèi)。

??對于園區(qū)主管部門的說法，劉先生始終不能理解，認(rèn)為既按建筑面積計(jì)算采暖費(fèi)又按實(shí)際使用面積擴(kuò)充收費(fèi)，屬于雙重標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)，開發(fā)商在其中也起到了不光彩的作用。對于爭議中的飄窗部分，劉先生說，開發(fā)商提供的規(guī)劃圖和戶型圖中都有飄窗部分，但實(shí)際交付時并未建飄窗，而是變?yōu)榱耸覂?nèi)的一部分，“售樓員說就算建了飄窗你裝修時也得拆掉，這樣沒建飄窗是對你好?！?/p>

??針對劉先生遇到的問題，記者聯(lián)系了保利白沙林語的開發(fā)商，但截至記者截稿對方并未進(jìn)行任何回復(fù)。

??劉先生家戶型圖中的飄窗部分被開發(fā)商取消。當(dāng)事人供圖

??劉先生稱，除了擅自去掉規(guī)劃中的飄窗，原本園區(qū)規(guī)劃中的北門也被開發(fā)商自作主張去掉了，還因此被行政執(zhí)法局進(jìn)行了處罰，但最終直至園區(qū)交付開發(fā)商也沒有建這個大門。

??沈撫新區(qū)管理委員會今年3月發(fā)布的“強(qiáng)制拆除公告”顯示，保利白沙林語實(shí)施的違法建設(shè)行為，屬于無法采取改正措施消除對規(guī)劃實(shí)施影響的行為，當(dāng)事人未在規(guī)定期限內(nèi)履行拆除義務(wù)，將實(shí)施強(qiáng)制拆除。但截至記者截稿，該小區(qū)仍未建成規(guī)劃中的北門。記者就此事電話采訪沈撫新區(qū)管理委員會，幾經(jīng)周轉(zhuǎn)后對方提供了公共設(shè)施科的聯(lián)系方式，但該電話一直無人接聽。

??沈撫新區(qū)管理委員會的處罰公告。當(dāng)事人供圖

??推行熱計(jì)量收費(fèi)為何這么難?

??實(shí)際上，關(guān)于采暖費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)一直存在爭議。

??在2015年召開的沈陽市十五屆人大三次會議上，沈陽市人大代表賈榮旺提出關(guān)于取消樓房公攤面積收取采暖費(fèi)的建議。賈榮旺說：“采暖費(fèi)按建筑面積來計(jì)算收取，而建筑面積中包括公攤面積，比如樓梯、走廊、電梯井等，而這些部位往往沒有采暖設(shè)施，建議政府有關(guān)部門今后在計(jì)算采暖費(fèi)時，取消公攤面積的采暖費(fèi)用?！?/p>

??但這一建議并未獲得采納。沈陽市供熱管理辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，按建筑面積收費(fèi)，是因供暖企業(yè)按照建筑面積核算成本供暖。如果取消公攤面積采暖費(fèi)，那么有些供暖企業(yè)會虧損。

??由于一直以來針對供熱收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)爭議不斷，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2010年發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)供熱計(jì)量改革工作的意見》，明確大力推行按用熱量計(jì)價收費(fèi)。從2010年開始，北方采暖地區(qū)新竣工建筑及完成供熱計(jì)量改造的既有居住建筑，取消以面積計(jì)價收費(fèi)方式，實(shí)行按用熱量計(jì)價收費(fèi)方式。

??但十多年時間過去，這一措施的推行卻困難重重，即便用戶家安裝了熱量表，也很難按照供熱計(jì)量收費(fèi)，供熱公司普遍仍按照自己的標(biāo)準(zhǔn)收取采暖費(fèi)。各家供熱公司紛紛表示，實(shí)行供熱計(jì)量收費(fèi)會造成供熱企業(yè)收益減少的壓力，對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營造成困難。