??隨著我國(guó)老齡化程度的日益加深，為老舊住宅樓房加裝電梯也成為了急需解決的民生問題。目前各地將“老舊小區(qū)加裝電梯”作為重要的民生實(shí)事，加大政策支持和推進(jìn)力度，取得了一定的積極成效。

??“即便如此，每年成功加裝電梯的數(shù)量與廣大人民群眾的熱切期盼相比，仍有很大差距?！比珖?guó)政協(xié)委員、江蘇省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳廳長(zhǎng)周嵐說。

??周嵐表示，“電梯加裝難”的最大癥結(jié)在于：不同樓層之間的居民意見不一、難以達(dá)成共識(shí)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，高樓層住戶對(duì)加裝電梯需求迫切，而低樓層住戶則擔(dān)心其住房的通風(fēng)、采光、噪音、出行等受到影響，進(jìn)而影響其房屋價(jià)值，普遍對(duì)加裝電梯持反對(duì)意見。

??“老舊住宅樓房加裝電梯涉及不同居民間實(shí)際利益的矛盾糾紛，僅靠居民協(xié)商難以解決，迫切需要加強(qiáng)法治支撐保障?！痹谥軑箍磥?，現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)既有住宅加裝電梯的規(guī)定尚不夠明確清晰，社會(huì)對(duì)加裝電梯居民表決的適用條款和表決范圍存在不同認(rèn)識(shí)。具體而言，各地大多按照《民法典》第278條的規(guī)定，要求加裝電梯應(yīng)當(dāng)由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。

??“但仍有不少居民，對(duì)既有住宅加裝電梯是否屬于‘改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施’、是否適用《民法典》第278條規(guī)定持有疑義。”此外，“參與加裝電梯表決的居民范圍是限定在整個(gè)單元、整棟樓，還是整個(gè)小區(qū)，也有待進(jìn)一步明晰”。在具體實(shí)踐中，各地加裝電梯居民表決范圍不完全相同，三種情形都有施行，有待進(jìn)一步明晰規(guī)范。

??近期，最高人民法院公布了“第二批人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例”，將廣西南寧市江南區(qū)人民法院審理的加裝電梯引發(fā)糾紛案件，作為“經(jīng)民主決策以合理方式在老舊小區(qū)加裝電梯受法律保護(hù)”的典型案件，該案依法駁回了一樓業(yè)主狀告樓上9戶鄰居對(duì)涉案電梯停止使用并予以拆除、恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求。

??此外，人民法院報(bào)評(píng)選的“2021年度人民法院十大案件”的首件也是“阻撓住宅加裝電梯施工案”，安徽省、合肥市兩級(jí)法院審理了合肥市首例因電梯加裝引發(fā)的糾紛，支持了高層業(yè)主要求一樓業(yè)主停止對(duì)電梯安裝施工的阻撓、妨礙的請(qǐng)求。

??從這兩起典型案例可以看出，加裝電梯糾紛訴訟正成為社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)。在上述案件中，涉案樓宇加裝電梯已征得大多數(shù)業(yè)主同意，地方人民法院在審理中堅(jiān)持法理情的統(tǒng)一，彰顯了司法為民的價(jià)值理念和情懷，也得到了最高人民法院的肯定和支持。

??為進(jìn)一步呼應(yīng)老齡化社會(huì)日益增長(zhǎng)的需求，周嵐建議最高人民法院在進(jìn)一步梳理總結(jié)加裝電梯地方典型審判案例的基礎(chǔ)上，出臺(tái)相關(guān)司法解釋，明確加裝電梯項(xiàng)目適用的法律條文、居民表決范圍、參與率、同意率等具體規(guī)定，針對(duì)性破解各地加裝電梯實(shí)踐中的難點(diǎn)堵點(diǎn)，為加裝電梯工作強(qiáng)化法律支撐，從而為積極應(yīng)對(duì)人口老齡化提供有力法制保障。