??在近20億元的回購(gòu)計(jì)劃中，不斷披露高管預(yù)減持而沒(méi)有實(shí)際減持行為的公告，這讓華僑城A的投資者感到頗為不解。

??4月13日，華僑城A發(fā)布公告稱，截至2020年4月14日，公司高管王曉雯、關(guān)山股份減持計(jì)劃尚未實(shí)施。

??公告顯示，2019年12月21日，公司披露《關(guān)于公司董事、高級(jí)管理人員減持股份的預(yù)披露公告》，公司董事、總裁王曉雯計(jì)劃自2020年1月14日起15個(gè)交易日后的6個(gè)月內(nèi)（窗口期除外），以集中競(jìng)價(jià)交易方式減持公司股份不超過(guò)59.6萬(wàn)股，占公司總股本的0.007%；董事會(huì)秘書(shū)關(guān)山計(jì)劃在同樣的時(shí)間期限內(nèi)，以集中競(jìng)價(jià)交易方式減持本公司股份不超過(guò)10.3萬(wàn)股，占公司總股本的0.001%。

??據(jù)了解，公司董事、總裁王曉雯持有公司股份238.5萬(wàn)股，占公司總股本的0.029%，其中無(wú)限售流通股為59.6萬(wàn)股，占公司總股本的0.007%；董事會(huì)秘書(shū)關(guān)山持有公司股份41.28萬(wàn)股，占公司總股本的0.005%，其中無(wú)限售流通股為10.3萬(wàn)股，占公司總股本的0.001%。

??據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，自2019年9月以來(lái)，華僑城A已經(jīng)發(fā)布包括副董事長(zhǎng)姚軍、董事王曉雯、董秘關(guān)山在內(nèi)的數(shù)位高管預(yù)減持公告6次，但上述高管至今仍未完成實(shí)際的減持行為。

??維護(hù)股價(jià)穩(wěn)定

??對(duì)于華僑城A高管預(yù)減持、而沒(méi)有實(shí)際實(shí)施減持的行為，有投資人士認(rèn)為，接連披露的公告屬于履行公告義務(wù)，按交易所規(guī)定必須公告減持進(jìn)展。但上述高管自去年12月預(yù)披露計(jì)劃減持，或許有為了公司低位回購(gòu)用于股權(quán)激勵(lì)籌碼，而故意做空股價(jià)的嫌疑。

??3月20日，深圳華僑城股份有限公司發(fā)布公告稱，擬回購(gòu)部分社會(huì)公眾股份用于公司實(shí)行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，擬回購(gòu)數(shù)量不超過(guò)24608萬(wàn)股且不低于12304萬(wàn)股；每股回購(gòu)價(jià)格不超過(guò)8元；按照回購(gòu)數(shù)量和單價(jià)的上限測(cè)算，預(yù)計(jì)回購(gòu)金額不超過(guò)19.69億元。

??華僑城A發(fā)布高管預(yù)減持公告，但高管遲遲沒(méi)有實(shí)際的減持行為，從證券相關(guān)法律層面上來(lái)說(shuō)并沒(méi)有任何問(wèn)題，但站在投資者角度看，該行為則起到向市場(chǎng)釋放提示風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)的作用，中國(guó)城市房地產(chǎn)研究院院長(zhǎng)謝逸楓告訴記者。

??中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)盤(pán)和林在受訪時(shí)表示，大多數(shù)時(shí)候減持、回購(gòu)再取消減持等手段都被看作是上市公司的“護(hù)盤(pán)”手法。尤其是在受疫情影響，A股迎來(lái)較大波動(dòng)的背景下，上市公司想法設(shè)法護(hù)盤(pán)以提振信心的意圖明顯，許多公司都在披露增持計(jì)劃和股票回購(gòu)動(dòng)向，與此同時(shí)公司在此特殊時(shí)期宣布不實(shí)施減持計(jì)劃，體現(xiàn)了董事、高管看好公司的態(tài)度，給予市場(chǎng)以信心。因此央企華僑城高管接連發(fā)公告減持，而又不真正實(shí)施減持行為，并同時(shí)計(jì)劃回購(gòu)股票可能是在此特殊時(shí)期為維護(hù)股價(jià)穩(wěn)定而實(shí)施的對(duì)策。

??股價(jià)“十年不漲”或因同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

??截至4月15日，華僑城A于該交易日跌0.63%，報(bào)收6.34元/股。目前，華僑城A的市盈率為4.52，股價(jià)也已數(shù)月低于每股凈資產(chǎn)。

??翻看華僑城A的歷史股價(jià)，2010年4月15日，華僑城A的股價(jià)為5.08元/股，當(dāng)日跌幅為2.97%。有投資者把華僑城A“十年不漲”歸咎于企業(yè)拿地能力差、開(kāi)發(fā)效率地、管理層近十年增持基本為零等諸多原因，其中，最值得注意的是，華僑城集團(tuán)內(nèi)部的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。

??盤(pán)和林對(duì)記者稱，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)可能會(huì)導(dǎo)致控股股東利用表決權(quán)操縱和決定企業(yè)的內(nèi)部活動(dòng)與安排，從而可能做出有損于上市公司利益，進(jìn)而損害廣大投資者尤其是中小股東利益的經(jīng)營(yíng)決定。

??截至目前，華僑城集團(tuán)控制的上市公司達(dá)4家，分別為華僑城A、深康佳A、H股華僑城（亞洲）、云南旅游。

??早在2012年，深康佳A就曾因在地產(chǎn)業(yè)務(wù)上的突進(jìn)已與華僑城A形成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。到2020年，仍有投資者提出華僑城A與大股東華僑城集團(tuán)存在一定程度的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，他表示華僑城集團(tuán)也在運(yùn)營(yíng)景區(qū)、文旅、酒店甚至個(gè)別地產(chǎn)項(xiàng)目，如成都安仁小鎮(zhèn)、深圳光明小鎮(zhèn)、廣州白水寨景區(qū)等前景向好的項(xiàng)目都屬于集團(tuán)所有。此外，集團(tuán)與上市公司開(kāi)拓業(yè)務(wù)時(shí)也通常是“兩塊牌子一套人馬”。

??對(duì)此，華僑城A給出的解釋是，華僑城集團(tuán)及華僑城A均有明確的戰(zhàn)略定位及分工：華僑城集團(tuán)發(fā)揮的孵化平臺(tái)的作用，利用整體優(yōu)勢(shì)優(yōu)先把握利于集團(tuán)整體發(fā)展的優(yōu)質(zhì)資源與合作機(jī)遇；華僑城A以“主題公園領(lǐng)導(dǎo)者、旅游產(chǎn)業(yè)領(lǐng)軍者、城鎮(zhèn)化價(jià)值實(shí)現(xiàn)者”為戰(zhàn)略定位，在資源獲取、產(chǎn)業(yè)互動(dòng)、產(chǎn)融結(jié)合方法獲得集團(tuán)強(qiáng)有力的支持。

??完全規(guī)避集團(tuán)內(nèi)的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，短期內(nèi)似乎難以實(shí)現(xiàn)。有接近華僑城A的人士認(rèn)為，某些文旅小鎮(zhèn)、城鎮(zhèn)化項(xiàng)目等，屬于文旅資源獲取的區(qū)域戰(zhàn)略布局，但這些文旅項(xiàng)目很難用簡(jiǎn)單的成本和直接收益來(lái)計(jì)算項(xiàng)目收益，如果由上市公司承擔(dān)，財(cái)務(wù)上而言，會(huì)感覺(jué)目的和收益都不明晰，前期的資金利用效率也容易被質(zhì)疑，因此就由集團(tuán)來(lái)承擔(dān)。

??解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題是做優(yōu)做強(qiáng)上市公司的重要舉措，從上市公司自身來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)簽署規(guī)避同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，明確各公司的業(yè)務(wù)、市場(chǎng)等來(lái)規(guī)避同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，另外還可以通過(guò)資產(chǎn)置換、吸收合并、持續(xù)注資等方式來(lái)加快同類產(chǎn)業(yè)的調(diào)整與重組。從外部監(jiān)管的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)應(yīng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情和企業(yè)具體情況建立起完善有效的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)體系，為上市公司解決同業(yè)交易問(wèn)題提供制度依據(jù)，盤(pán)和林對(duì)此表示。