??7月6日，一則“協(xié)信被申請破產(chǎn)”的消息持續(xù)發(fā)酵。

??消息來源是，近日，北京易禾水星投資有限公司（下稱“易禾水星”）向重慶市第五中級人民法院提出申請，要求對重慶協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司（下稱“協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)”）進(jìn)行破產(chǎn)重整。

??對于該消息，協(xié)信方面相關(guān)人士解釋稱，并非重慶協(xié)信控股（集團(tuán)）有限公司（下稱“協(xié)信集團(tuán)”）被申請破產(chǎn)，債權(quán)人申請破產(chǎn)的主體為協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)。對于債權(quán)人提出的申請，如果法院受理，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)也會按照司法程序來進(jìn)行后續(xù)步驟。

??上述人士表示，由于被申請破產(chǎn)的主體為協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)，目前協(xié)信集團(tuán)下屬的其他城市公司、區(qū)域公司的日常經(jīng)營活動還在努力推進(jìn)，正常進(jìn)行。

??下一步，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)除了通過價格折讓、優(yōu)惠促銷等手段加快銷售以外，還將通過加快處置部分地產(chǎn)項目變現(xiàn)，與金融機(jī)構(gòu)溝通等方式來積極籌措資金。

??7月8日，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)大股東新加坡城市發(fā)展集團(tuán)（以下簡稱CDL）發(fā)布公告稱，已知悉易禾水星于7月5日對協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)提出破產(chǎn)申請。

??CDL表態(tài)稱，已對其向協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)投資的財務(wù)敞口作出了限制性措施，并重申不會支持協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的持續(xù)財務(wù)義務(wù)。將繼續(xù)努力保護(hù)頭寸，并限制進(jìn)一步的風(fēng)險敞口。

??據(jù)悉，截至2020年12月31日，CDL對協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的剩余風(fēng)險敞口為1.26億美元。

??決策權(quán)在大股東

??2020年4月，新加坡城市發(fā)展有限公司（以下簡稱“城市發(fā)展”）用43.9億元收購獲取協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)51.01%的股權(quán)，成為協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)最大單一股東。而協(xié)信集團(tuán)和綠地控股則分別成為協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的二股東和三股東。

??彼時，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)和城市發(fā)展的“牽手”在雙方看來是一場兩得其所的交易，既解了協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的資金“燃眉之急”，同時又利于城市發(fā)展在中國房地產(chǎn)市場的發(fā)展壯大。

??然而，隨著協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)業(yè)績不見好轉(zhuǎn)，加之城市發(fā)展內(nèi)部的一些矛盾，曾經(jīng)的“香餑餑”變成“燙手山芋”，城市發(fā)展在處理協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的相關(guān)問題上也開始“怠慢”。

??此次協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)被申請破產(chǎn)后，大股東城市發(fā)展至今并未對此事件進(jìn)行發(fā)聲或者給出處理意見。

??據(jù)協(xié)信集團(tuán)相關(guān)人士表示，從城市發(fā)展入股成為協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)大股東后，公司的實(shí)際控制權(quán)就在大股東手里。而城市發(fā)展管理方式與內(nèi)地企業(yè)不同，做決策比較緩慢。協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)目前與城市發(fā)展的溝通方式仍然以郵件為主，因此很多決策從上報到執(zhí)行，可能一周時間就沒了。這也是導(dǎo)致協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)目前這種局面的重要原因。

??此外，城市發(fā)展內(nèi)部的一些矛盾導(dǎo)致管理層在對待協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的發(fā)展問題上存在分歧。根據(jù)此前報道，去年下半年，城市發(fā)展三名董事，郭氏家族成員郭令柏和其他兩名獨(dú)立非執(zhí)行董事許添福、陳燕萍，因與董事會和管理層在收購協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)后處理投資的做法意見分歧而先后辭去職務(wù)。雖然城市發(fā)展的執(zhí)行主席郭令明曾寫公開信表示，三位董事相繼辭職需要放在一個商業(yè)環(huán)境瞬息萬變的背景之下審視，但顯然，對協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的投資分歧是引發(fā)離職的導(dǎo)火索。

??在上述人士看來，協(xié)信集團(tuán)只是協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的二股東，集團(tuán)實(shí)際上還有其他諸如物業(yè)服務(wù)、商業(yè)管理的業(yè)務(wù)。而協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)最終如何解決這件事，協(xié)信集團(tuán)并沒有決策權(quán)，最終決策權(quán)在于城市發(fā)展。

??其還提到，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)被債權(quán)人申請的是破產(chǎn)重整，這與破產(chǎn)清算有區(qū)別。

??一般而言，破產(chǎn)重整是指不對破產(chǎn)企業(yè)立即進(jìn)行清算，由法院主持，債務(wù)人和債權(quán)人達(dá)成協(xié)議，制訂重整計劃，規(guī)定在一定期限內(nèi)讓債務(wù)人按照一定方式全部或部分清償債務(wù)，債務(wù)人可以繼續(xù)經(jīng)營其業(yè)務(wù)。破產(chǎn)重整可以讓面臨困境但有挽救希望的企業(yè)避免關(guān)門清算，從而獲得恢復(fù)生機(jī)的機(jī)會。

??若協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)被債權(quán)人申請破產(chǎn)重整被受理，則目前還處于第一步，上述相關(guān)人士也表示接下來會積極協(xié)商，以合理的方式解決相關(guān)問題。

??懸而未決的債務(wù)問題

??實(shí)際上，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的債務(wù)問題由來已久。

??由于在商業(yè)、辦公類項目中沉淀了大筆資金，2018年，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)開始出現(xiàn)資金問題。根據(jù)其經(jīng)營狀況顯示，協(xié)信的項目中除了商場和酒店，還有大部分商辦和公寓，而近些年，商辦和公寓市場慘淡，銷售回款未能達(dá)到逾期，真正能快速去化變現(xiàn)的住宅在協(xié)信的項目中卻占比較小，流動性危機(jī)也由此而來。

??陷入資金難題的協(xié)信只能通過發(fā)債來解決問題。公開資料顯示，截至2020年末，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)有息借款總額 330.72 億元，債務(wù)規(guī)模龐大。

??遭遇經(jīng)營問題的協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)面臨無力償債的局面。隨著行業(yè)融資監(jiān)管以及調(diào)控政策收緊，讓地產(chǎn)開發(fā)商的開發(fā)節(jié)奏被打亂，項目復(fù)工推遲，銷售、回款、融資等受到不同程度影響，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)也是其中受影響較為嚴(yán)重的企業(yè)。

??數(shù)據(jù)顯示，2020年，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的營收同比下跌54.36％至55.59億元，凈利潤為虧損72.77億元，凈利潤同比暴跌865.67%。截至2020年末，公司資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)86.09%，同比上升6.45%。

??據(jù)公開資料統(tǒng)計，在協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的有息負(fù)債中，單筆超過1000萬元的逾期債務(wù)共有7筆，未償還金額達(dá)51.34億元。其中，渤海信托、上海銀行、中原信托等金融機(jī)構(gòu)均為被拖欠方。

??為了償債，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)也通過變賣資產(chǎn)來紓困，例如將重慶大竹林項目賣給融創(chuàng)，將湖州項目出售給了海倫堡等，就算最終將股權(quán)也出售給城市發(fā)展，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的資金問題也并未解決，債務(wù)問題依然嚴(yán)重。

??今年2月23日，上海交易所披露一則來自協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的公告稱，未來一年內(nèi)，公司有數(shù)筆公司債券陸續(xù)到期，集中兌付壓力大。而在此之前，聯(lián)合資信評估股份有限公司已于2月8日將協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)主體和旗下相關(guān)債券信用等級下調(diào)。

??交易所和金融機(jī)構(gòu)的擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)。

??今年3月，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的兩筆債券“18協(xié)信01”、“16協(xié)信03”到期，彼時，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)相關(guān)人士在回復(fù)中國房地產(chǎn)報記者時稱只支付了利息，尚未兌付本金。

??其進(jìn)一步稱，公司在積極解決資金問題，但公司債務(wù)償還對于股東支持依賴度較高。

??一方面面臨債務(wù)重壓，另一方面期待中的“白武士”并未給協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)帶來希望，接下來協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)將何去何從？