??告別2021年，時間和歷史就進(jìn)入了2022年。

??站在2022年的門檻上，回首過往，一年又將忽焉而逝。新聞是易碎品，很多已被歲月和人們淡忘，但那些為公共利益而寫出來的與時代產(chǎn)生共振的少數(shù)精品報道則會被人記住，這些事件和人是當(dāng)年的新聞，是日后的歷史。

??新的一年馬上開啟，中國房地產(chǎn)報以《一年未忘·記者講述》為主題，讓記者講述過去一年在全國各地用眼力、腳力、腦力、筆力采寫新聞中記憶最深、感受最深的故事，這是對歷史與真相負(fù)責(zé)，也是書寫屬于時代和記者的新聞續(xù)集。

??“誰強(qiáng)拆了我的房子，他知道，他當(dāng)時在（現(xiàn)）場！”12月13日下午，一起“信息公開”行政官司二審在海南省高級人民法院1號法庭開庭詢問，上訴人（一審原告）老郭在法官的詢問下，手指向了被上訴人席上的一名男子。

??這名男子是作為三亞市天涯區(qū)政府的代理人，出庭應(yīng)訴這次法院的二審詢問。此前，由于訴政府信息公開的部分訴求被駁回，老郭上訴至海南省高院。

??就在老郭為自己企業(yè)的建筑物被強(qiáng)拆的官司來回奔走的同時，四川退休女法官曾愛娥也在為自己在海南購房的麻煩事，四處奔走討說法……

??我們的新聞當(dāng)事人王濱也在持續(xù)20余年的討債路繼續(xù)奔走：他所在公司為海南省儋州市白馬井規(guī)劃新區(qū)做“六通一平”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，不僅被拖欠上千萬元工程款及因延期支付而產(chǎn)生上千萬元利息，而且法院判歸企業(yè)的房產(chǎn)及土地也被鎮(zhèn)政府占用至今。

??年關(guān)將近，以上這些人物和事件，都在我們今年的新聞報道里出現(xiàn)過。有些問題確實難以一時得到解決，有些問題只要各方“使一使力氣”就可以得到化解。但是，他們作為現(xiàn)實生活中的個體單元，總是以一種無助的姿勢和滿腹惆悵的情緒，奔走在各自企盼的路上。

??對于我們而言，這是一種新聞“爛尾”現(xiàn)象；對于新聞當(dāng)事人來說，他們需要解決的問題還在未知的路上。

??2021年即將過去，我們只能說一聲：“對不起！這些新聞 ‘爛尾’了”。我們希冀在來年春暖花開的季節(jié)，都能看到好的結(jié)果。

??老郭和老盧的“信息公開”官司

??標(biāo)題：《海南兩鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家狀告政府：公開553戶房屋征收信息，法院已立案》等

??日期：2021年5月28日

??在編輯部策劃《一年未忘·記者講述》的專題時，我就在腦海里浮現(xiàn)一份“清單”：自己曾經(jīng)報道的新聞事件、新聞人物，特別是輿論監(jiān)督報道中，哪些問題得到了解決，哪些還在解決的路上。我希望通過對新聞事件的回顧，講述新聞背后的的故事。

??在這些新聞報道“清單”里，新聞當(dāng)事人三亞老郭和老盧的事兒較為典型。

??老郭本名“郭世宇”，老盧叫“盧水?！?。兩名年過六旬的老者，是三亞市南邊海區(qū)域早期的“海南省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家”。因為成片舊城改造征收補(bǔ)償問題，他們就這樣成為了我的報道中的當(dāng)事人。

??20多年前，三亞市政府要對包括三亞市南邊海區(qū)域進(jìn)行成片舊城改造。老郭一手創(chuàng)辦的三亞鹿城食品飲料有限公司和老盧創(chuàng)辦的家族企業(yè)——三亞盧氏實業(yè)有限公司，都在這次舊城改造的征收范圍。

??由于對當(dāng)?shù)卣魇辗桨傅难a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不滿意，老郭等10余家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)將三亞市政府等告上法院。官司從一審法院打到最高人民法院，官司有輸有贏，拉鋸式“民告官”系列訴訟至今還在繼續(xù)。

??就在老郭為打官司的事兒四處奔走時，2018年1月21日，他一手創(chuàng)建近30年的鹿城公司的商鋪、住房等附屬設(shè)施被強(qiáng)拆，瞬間成為一片廢墟。

??雖然事后法院判決該強(qiáng)拆行為違法，但老郭并沒能得到令其滿意的答復(fù)。

??老盧相對老郭較為“幸運(yùn)”的是，盧氏公司的房屋等建筑目前還在，但由于征收補(bǔ)償?shù)葐栴}，企業(yè)無法與地方政府方面達(dá)成一致的意見。法院也多次判令政府依法對盧氏公司房屋等建筑做出征收補(bǔ)償決定。

??從當(dāng)初正面訴訟征收補(bǔ)償，到后來狀告強(qiáng)拆違法，再到訴當(dāng)?shù)卣靶畔⒐_”，老郭把自己從一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家，硬生生“逼”成了“法律通”。

??此前，老郭和老盧向三亞市天涯區(qū)政府申請信息公開的內(nèi)容主要包括：公開三亞市南邊海環(huán)河口棚戶區(qū)改造項目征收范圍內(nèi)553戶被征收人房屋權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等調(diào)查結(jié)果，以及分戶補(bǔ)償、賠償情況的詳細(xì)全部資料；公開強(qiáng)拆《實施方案》、強(qiáng)拆過程的圖文、音像資料；公開實施強(qiáng)制拆除的202人分別是什么機(jī)關(guān)、單位或組織的人員，以及其職務(wù)等方面。

??其中要求當(dāng)?shù)卣_參與強(qiáng)拆的202人的相關(guān)信息，是老郭最迫切想知道的情況?！罢块T說他們沒有組織人員強(qiáng)拆，那么這202人強(qiáng)拆我房子的行為，是屬于性質(zhì)惡劣的刑事犯罪?！崩瞎f。

??針對企業(yè)提出的申請，天涯區(qū)政府分別作出了多份答復(fù)書。答復(fù)書認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，企業(yè)申請政府信息公開的內(nèi)容“不予公開”或“不予提供”。

??老郭等認(rèn)為天涯區(qū)政府作出的“不予公開”或“不予提供”的答復(fù)書是錯誤的，必須依法撤銷。

??之后，老郭和老盧將天涯區(qū)政府訴上法院，要求法院判令政府撤銷答復(fù)書，進(jìn)行相關(guān)的信息公開。于是，就出現(xiàn)了12月13日下午海南省高院二審詢問開庭。在此前，一審法院支持了老郭和老盧的部分訴求。

??退休女法官仍奔走討說法

??標(biāo)題：《退休女法官海南購房噩夢：3年房子沒見著，3次官司也輸了》

??日期：2021年6月11日

??就在三亞老郭等仍奔走在漫長的訴訟路上時，四川退休女法官曾愛娥在海南澄邁購房糾紛官司已經(jīng)結(jié)束。但是官司的結(jié)果并不是她想要的，至今近4年時間過去了，房子沒見著，購房款也未退還。

??盡管曾愛娥堅稱“判決不公，該認(rèn)定的事實并未認(rèn)定”，但是身心疲憊的她又不想再另行起訴，因為“打官司太費(fèi)時間和精力”。

??實際上，這僅僅是一起普通的購房糾紛案。

??63歲的曾愛娥原是四川省某地級市人民法院的一名三級高級法官，先后在立案庭、民事審判庭等部門工作過。在3次官司都輸了之后，她不得不通過其他救濟(jì)途徑，希望能盡快解決問題。

??2018年1月，來海南旅游的曾愛娥從退休積蓄里拿出68萬余元，通過中介在澄邁縣老城鎮(zhèn)一個名叫“清泉上城”的樓盤購買了一套近80平方米的“內(nèi)部房源”。

??自此，曾愛娥在海南的購房經(jīng)歷，比電影劇本還要復(fù)雜：交了全款卻要不到房產(chǎn)，原本想通過打官司要回房產(chǎn)，但是官司一審、二審及再審，她的訴訟請求均被法院駁回。

??為此曾愛娥通過信訪的途徑，奔走在信訪、法院、公安，以及住建等職能部門之間，述說著自己的購房遭遇。她曾向澄邁警方報案，指稱開發(fā)商“涉嫌合同詐騙”。雖然警方受理了曾愛娥的報案，但后來警方以法院涉訴案件為由，作出不予立案的決定。

??今年11月30日，澄邁縣人民法院就曾愛娥的信訪件出具了一份答復(fù)意見書。針對曾愛娥提出的“退款和賠償”“置換房產(chǎn)”“開發(fā)商配合網(wǎng)簽”共3點意見，答復(fù)意見書稱，法院從中進(jìn)行了調(diào)解，但開發(fā)商不同意這3個解決方案。

??法院答復(fù)意見書表示，如果中介公司等到期仍未履行，信訪人可以通過法律途徑主張退還購房款及損失。但曾愛娥對此難以接受。

??不過曾愛娥認(rèn)為，雖然事情沒有太大進(jìn)展，但對此前一審等查明但未認(rèn)定的事實，在該答復(fù)意見書中均有表述，如：購房人2018年1月26日與開發(fā)商簽訂涉案房屋《商品房買賣合同》；2018年1月30日，開發(fā)商向購房人出具了金額316040元購房款收據(jù)等。

??曾愛娥還稱，購房方與開發(fā)商簽合同前，涉案房就已備案在他人名下，且涉案房屋所在項目的土地因另案于2016年1月就已被法院查封?！拔艺J(rèn)為，這些都是導(dǎo)致我交了68萬余元全款，在長達(dá)近4年開發(fā)商既不給房子，也不退款賠償?shù)姆珊蠊！?/p>

??也許問題遲遲未能得到解決而焦慮不安，急性子的曾愛娥有時會執(zhí)著地給有關(guān)方面打電話、發(fā)信息，包括政府部門的負(fù)責(zé)人及我。曾愛娥最近打電話告訴我，許多人都不接她電話，事情就停擺在那里了。

??艱難討要千萬元工程款

??標(biāo)題：《被查封的鎮(zhèn)政府辦公樓背后：持續(xù)20余年企業(yè)討債路》

??日期：2021年9月27日

??我們曾經(jīng)報道的當(dāng)事人王濱也正在討要被拖欠的上千萬元工程款，以及要求歸還抵債給企業(yè)的一處綜合辦公樓及土地。目前，這處被法院查封的綜合辦公樓正被當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府占用。

??年近七旬的王濱是洋浦久榮工程有限公司的負(fù)責(zé)人，上個世紀(jì)90年代初，洋浦久榮工程有限公司為海南省儋州市白馬井規(guī)劃新區(qū)做“六通一平”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，后被拖欠上千萬元工程款及因延期支付而產(chǎn)生上千萬元利息。

??2002年起，王濱通過一場又一場法律訴訟，最終解決了彼此在工程款項上的分歧，但企業(yè)討要被拖欠的工程款卻成了漫漫長路。雖然當(dāng)?shù)刂髡賳T換了一撥又一撥，然而這家瀕臨倒閉的民營企業(yè)負(fù)責(zé)人卻依然奔走在討債的路上。

??被法院查封且白馬井鎮(zhèn)政府正在使用的綜合樓及土地，是儋州市白馬井經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司此前抵債給王濱企業(yè)的。就法律關(guān)系而言，綜合樓及土地歸王濱公司所有，白馬井鎮(zhèn)政府并非債權(quán)債務(wù)主體，其僅是借用了這棟綜合樓辦公。

??但是，企業(yè)20多年前做的基礎(chǔ)設(shè)施工程，至今被拖欠上千萬元工程款，抵債給企業(yè)的樓房及土地也被鎮(zhèn)政府占用未予歸還。

??去年，海南省政府辦公廳曾以《主動為要 “止損”為先——政府如何妥善處理涉企“歷史欠賬”？》為題，將洋浦久榮工程有限公司被拖欠工程款一事，作為營商環(huán)境典型案例進(jìn)行通報。

??作為本年度的新聞當(dāng)事人，王濱接受我的采訪時，思路很清晰，他將一份份判決書攤在桌面上講，有些頁面用紅筆或粗黑筆劃出重點，有些頁面用折角的方式便于查找。他通常說話的語速很慢，說到情急處時卻語調(diào)突然高了八度，有時還習(xí)慣性地用手撓撓花白的短發(fā)，眉頭緊鎖。

??今年9月，我們的報道刊發(fā)后，引起了儋州市有關(guān)部門的重視，也有相關(guān)負(fù)責(zé)人專門找過王濱談話。但是，談話后，事情就不了了之。

??今年11月3日，海南省優(yōu)化營商環(huán)境工作專班辦公室正式掛牌。這讓王濱看到一線希望，他再次告訴我，海南省優(yōu)化營商環(huán)境工作專班辦公室已介入此事。

??無論是老郭、老盧的征收補(bǔ)償糾紛系列官司，還是退休女法官澄邁購房遇到的煩心事，或者是王濱討要被拖欠的工程款及綜合樓及土地，我們的相關(guān)報道曾引起社會的廣泛關(guān)注，但他們的問題卻沒有得到實質(zhì)性的解決。

??對于退休女法官曾愛娥而言，不管官司輸和贏，有一個最基本事實是多方均予以認(rèn)可：她確實分兩次支付了購房全款，目前仍未拿到房子，購房款也并未返還。

??不過，來自曾愛娥最近的信息反饋，事情似乎有了些轉(zhuǎn)機(jī)。12月21日晚，曾愛娥給我打來電話，稱一林姓相關(guān)聯(lián)人員告訴她，表示以一種變通置換的方式，給她房子。12月22日，記者也多次聯(lián)系該人士進(jìn)行求證，但其手機(jī)始終處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。

??老郭和老盧要求政府信息公開的行政訴訟二審，目前還沒有最終的結(jié)論。不過，老盧向我反饋信息，媒體報道后，也引起了當(dāng)?shù)攸h委及政府主要負(fù)責(zé)人的重視，并對此進(jìn)行批示，還專門指派相關(guān)負(fù)責(zé)人與其對接，登門向其了解相關(guān)情況和訴求，擬拿出解決問題的方案。

??那一天，老盧給記者打來電話?！坝邢Ｍ?，有希望了……”電話里，老盧高興得像個孩子似的。（文中曾愛娥為化名）